LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС640/25437/19

від 16.02.2022 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адмін…

УХВАЛА 16 лютого 2022 року м. Київ справа № 640/25437/19 адміністративне провадження № К/990/3139/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №640/25437/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудівництво-К» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: 21.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №640/25437/19 (згідно трек-номеру поштового відправлення надіслано 19.01.2022). При вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження у справі судом встановлено наступне. Відповідно до частини 5 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №640/25437/19 складений 03.11.2020. У заявленому скаржником клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначено, що вперше він звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №640/25437/19 в межах строку на касаційне оскарження, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та програми «Діловодство спеціалізованого суду». Натомість вказане клопотання не містить посилань на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 5 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки). Отже, подаючи касаційну скаргу 19.01.2022, скаржником пропущено річний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статями 329, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №640/25437/19. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіІ.А. Васильєва Л.І. Бившева В.П. Юрченко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»