Ухвала КГС ВС № 904/6656/20
від 18.02.2022 · ГосподарськаУХВАЛА 18 лютого 2022 року м. Київ cправа № 904/6656/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариства з обмежено відповідальністю Приватний заклад освіти, Навчально виховний комплекс "Школа І ступеня дошкільний навчальний заклад "Едхаус" про визнання недійсним рішення міської ради щодо приватизації, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання провернути нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 03.02.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2021 (повний текст складено 12.01.2022) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/6656/20, подана 01.02.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку. Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 та частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102, 00 грн. За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Як вбачається зі змісту судових рішень предметом позову у цій справі є: -визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 22/29 від 31.01.2018 "Про передачу з балансу на баланс об`єктів нерухомого майна по вул. Володимира Вернадського, 33" (немайнова вимога); -визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 28/39 від 19.12.2018 "Про приватизацію нерухомого майна у 2019 році", в частині включення до переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації у 2019 році будівель та споруд по вул. Володимира Вернадського, 33, у м. Дніпро, площею 1308,6 м2 (немайнова вимога); -визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 47/39 від 19.12.2018 "Про приватизацію об`єктів нерухомого майна по вул. Володимира Вернадського, 33 у м. Дніпро" (немайнова вимога); -визнання недійсним договору купівлі-продажу № 157/Н від 18.02.2019 нерухомого майна по вул. Володимира Вернадського, 33 у м. Дніпро (немайнова вимога); -скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 30374136 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Приватний заклад освіти, Навчально-виховний комплекс "Школа І ступеня дошкільний навчальний заклад "Едхаус" на нерухоме майно нежитлову будівлю, що розташовані по вул. Володимира Вернадського, 33 у м. Дніпро (немайнова вимога); -зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Приватний заклад освіти, Навчально-виховний комплекс "Школа І ступеня дошкільний навчальний заклад "Едхаус" повернути Дніпровській міській ради нежитлову будівлю, що розташована по вул. Володимира Вернадського, 33, у м. Дніпро (майнова вимога). Таким чином, предметом спору є 5 вимог немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру. За немайнові вимоги прокуратурі необхідно сплатити (2102, 00 грн х 5) х 200 = 21 020,00 грн. Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Як вбачається зі змісту оскаржуваною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у справі № 904/6656/20, ринкова вартість спірного нежитлової будівлі становить 6 276 546, 00 грн, а тому судовий збір за вимогу майнового характеру складає (6 276 546, 00 грн х 1,5%) х 200% = 188 296, 38 грн. Дніпропетровською обласною прокуратурою не було додано до касаційної скарги документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Таким чином, прокуратурі необхідно сплатити судовий збір і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 209 316, 38 грн за наведеними нижче реквізитами: - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) - Код банку отримувача (МФО): 899998 - Номер рахунку отримувача (стандарт): UA288999980313151207000026007 - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 - Судовий збір (Верховний Суд, 055) - Призначення платежу: *;101 Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові. Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/6656/20 залишити без руху до 09.03.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Т.Б.Дроботова