Ухвала КЦС ВС № 937/8424/20

У Х В А Л А 16 лютого 2022 року м. Київ справа № 937/8424/20 провадження № 61-1031ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову. Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в період з 05 лютого 2018 року до 20 серпня 2020 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини автомобіля марки VOLVO V50 Classic, 2005 року випуску, фіолетового кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ». 12 січня 2022року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року в справі № 490/4949/17, постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року в справі № 466/3769/16-ц, постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року в справі № 643/6799/17, постанові Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 554/8023/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Разом з цим, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 937/8424/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун А. Ю. Зайцев М. Є. Червинська