LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС513/788/19

від 17.02.2022 · Цивільна
Резолютивна:У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській областіпро розгляд скарги за участю уповноваженого представника заінтересованої особи відмовити.

Ухвала 17 лютого 2022 року м. Київ справа № 513/788/19 провадження № 61-17206св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській областіпро розгляд касаційної скарги за участю уповноваженого представника заінтересованої особи, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року у складі судді Бучацької А. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М., ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області. Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка, Саратського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України станом на 1991 рік, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року Постановою Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишено без задоволення, рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року залишено без змін. 19 жовтня 2021 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області засобами поштового зв`язку звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у вищевказаній справі. В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні заяви. При цьому, заінтересована особа просить суд про розгляд скарги за участю уповноваженого представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області. У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке. Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду скарги за участю уповноваженого представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, немає. Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській областіпро розгляд скарги за участю уповноваженого представника заінтересованої особи відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»