Ухвала КЦС ВС № 726/490/21

Ухвала 14 лютого 2022 року м. Київ справа № 726/490/21 провадження № 61-20707ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Никифорака Володимира Михайловича про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року за касаційною скаргою у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів. Рішенням Садрірського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог Чернівецької міської ради відмовлено. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено. Рішення Садрірського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2021 року скасовано. Позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку в сумі 410 766,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради 6 161,50 грн в рахунок відшкодування судових витрат, понесених за оплату судового збору за подання до суду позовної заяви, та 9 242,25 грн в рахунок відшкодування судових витрат, понесених за оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги. У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Никифорака В. М. на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 726/490/21, витребувано справу із Садрірського районного суду м. Чернівці. При зверненні до суду касаційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Никифорак В. М. заявив клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Своє клопотання заявник мотивує тим, що виконання оскаржуваної постанови призведе до безпідставного стягнення з нього значних грошових коштів. Враховуючи, що оскаржуваною постановою стягнуто безпідставно збережені кошти, відтак передбачено її виконання у примусовому порядку, підстави для зупинення її дії відсутні. Разом з тим, вирішуючи питання про можливість зупинення виконання вказаної постанови, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування положень статті 436 ЦПК України, оскільки заявником не доведено, що на момент звернення до суду з касаційною скаргою вчиняються виконавчі дії щодо примусового виконання вказаного судового рішення. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Никифорака Володимира Михайловича про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян