Ухвала КЦС ВС № 175/2525/16-ц

Ухвала 10 лютого 2022 року м. Київ справа № 175/2525/16-ц провадження № 61-21181ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ВСТАНОВИВ: 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокуіз пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 03 лютого 2022 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У поданому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 січня 2022 року клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що копію повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокувона отримала 20 грудня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин додано відповідні докази. Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 24 грудня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16). Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи. ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокудо закінчення її перегляду в касаційній інстанції. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи те, що постановою апеляційного суду відмовлено у задоволенні позовних вимог, необхідність у зупиненні дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокувідсутня. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 175/2525/16-ц. Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 175/2525/16-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокувідмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2022 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат