Постанова Рівненський апеляційний суд № 563/981/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 лютого 2022 року м. Рівне Справа № 563/981/20 Провадження № 22-ц/4815/143/22 Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ковальчук Н. М., суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С. секретар судового засідання Москалик Т. В. учасники справи: позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідач Акціонерне товариство «Рівнегаз», третя особа Акціонерне товариство «Рівнегаз» Здолбунівського відділення, позивач за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року у складі судді Загородько Н. А., ухвалене в м. Корець об 11 годині 07 хвилин, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Рівнегаз», третя особа Акціонерне товариство «Рівнегаз» Здолбунівського відділення, про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог вказував, що 17.12.2018 року працівниками АТ «Рівнегаз» було проведено перевірку газового лічильника, в ході якої було виявлено порушення та складено акт про порушення, засвідчений працівниками АТ «Рівнегаз» та підписаний ОСОБА_2 , яка не є власником будинку та з якою не укладено договір про надання послуг з газопостачання. В цей день був укладений акт про демонтаж та розпломбування засобу вимірювальної техніки. За результатами експертизи лічильник визнано непридатним до застосування через втручання в конструкцію вимірювального механізму лічильника шляхом приклеювання до клапана магніту та зносу деталей відлікового механізму, відтак вищевказаний лічильник підлягає заміні. Було прийнято рішення про нарахування позивачу об`єму спожитого газу за період з 05.09.2016 року по 16.12.2018 року в розмірі 2 746, 75 м. куб. вартістю 39 221, 56 грн. Позивач за спожитий газ сплачував. Проте, 18.12.2019 року працівниками АТ «Рівнегаз» було припинено газопостачання, про що був складений відповідний акт про припинення газопостачання. З огляду на зазначене просив визнати незаконними дії АТ «Рівнегаз» по припиненню газопостачання його домоволодіння та зобов`язати відновити йому газопостачання, а також стягнути з АТ «Рівнегаз» на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та понесені судові витрати в розмірі 5 000 грн. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків. В обґрунтування зустрічних вимог вказувало, що 17.12.2018 року працівниками ПАТ «Рівнегаз» в присутності представника власника житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , було складено акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного БОГ, зокрема лічильника газу), а саме підозрі на недостовірний облік газу. Зазначав, що акт про порушення № 51 від 17.12.2018 було складено в двох примірниках, один з яких одержано представником споживача, що підтверджується підписом в акті про ознайомлення з його змістом. Одночасно працівниками ПАТ «Рівнегаз» було оформлено акт про демонтаж та розпломбування засобу вимірювальної техніки і протокол направлення лічильника газу для проведення експертизи із зазначенням в ньому дати та місця проведення експертизи. Примірники зазначеного акту і протоколу також було вручено під особистий підпис ОСОБА_2 20.12.2018 року була проведена експертиза лічильника газу типу «Самгаз» типорозміру G4, зав. № 2544501, 2005 р.в., за результатами якої встановлено, що лічильник чутливий до дії магнітного поля та визнано його непридатним до застосування через втручання в конструкцію вимірювального механізму лічильника шляхом приклеювання до клапана магніту, та знос деталей відлікового механізму. Визначено, що лічильник підлягає заміні. 06 червня 2019 року комісією АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем було розглянуто акт від 17.12.2018 р. № 51 про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, яке полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного БОГ, зокрема лічильника газу), за адресою: АДРЕСА_1 та документи які стосуються факту виявленого порушення. Враховуючи сукупність факторів, наведених в акті експертизи №10125е від 20.12.2018 року, комісія прийшла до висновку, що мало місце втручання в конструкцію вимірювального механізму лічильника шляхом приклеювання до клапана магніту, а заниження показників лічильника відбувалось внаслідок встановлення магніту на тильну сторону верхньої частини корпусу лічильника з подальшим припиненням обліку газу. Згідно резолютивної частини протоколу засідання комісії, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 51 від 17.12.2018 року, який складений про порушення пп.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Сума збитків, що підлягає до відшкодування споживачем ОСОБА_2 згідно акту-розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу становить 39 221 грн. 56 коп., які просило стягнути з ОСОБА_2 , а також сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.. Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до АТ «Рівнегаз», третя особа АТ «Рівнегаз» Здолбунівського відділення про захист прав споживачів, відмовлено. Позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Рівнегаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 39 221 грн. 56 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. Рішення суду першої інстанції вмотивоване положеннями Закону України «Про ринок природного газу», які зобов`язують споживача не допускати несанкціонованого відбору природного газу та обґрунтоване належними і достовірними доказами на підтвердження того, що такий обов`язок ОСОБА_1 як споживачем був порушений шляхом втручання в конструкцію побутового лічильника таким чином, який дозволяє здійснювати вплив на роботу цього лічильника при застосуванні джерела зовнішнього магнітного поля, що в свою чергу призвело до не облікованого споживання природного газу споживачем. Судом в частині відхилення позовних вимог про захист прав споживача враховано, що законом передбачено право оператора, якому кореспондується прямий обов`язок споживача забезпезпечити безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу, а відтак з боку АТ «Рівнегаз» відсутні порушення прав ОСОБА_1 як споживача. Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, представник ОСОБА_1 адвокат Рудик Віталій Романович оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що жодного листа-попередження його довіритель не отримував, і представник відповідача за первісним позовом його не пред`являв, на що зверталася увага суду. Вказує, що відключення від газопостачання здійснювалося АТ «Рівнегаз», однак будь-яких довіреностей на вчинення таких дій від ТзОВ «Рівнегаз збут» для АТ «Рівнегаз» не надавалися. Пояснює, що лічильник газу типу «САМГАЗ» зав.№25244501, рік випуску 2005 з показниками 25017 куб.м. було демонтовано у господарстві ОСОБА_1 з непошкодженими пломбами, корпус лічильника, коробка, кришка відлікового механізму не пошкоджені, що підтверджено Акта зняття лічильника газу для проведення повірки /перевірки/ ремонту від 29.07.2013 року, тобто претензій до споживача газу ОСОБА_1 щодо можливого втручання в діяльність лічильника у працівника ПАТ «Рівнегаз» не було. Відповідно до Акта встановлення лічильника після повірки від 29.12.2014р. цей же лічильник (з показниками 26277 куб.м.) було встановлено ОСОБА_1 та опломбовано. Зазначає, що Акті №10125е експертизи лічильника газу від 20.12.2018р. зазначено про непорушність цілісності пломби R21553424, а відбитки тавр на пломбах коробки облікового механізму відповідають зразкам пломб заводу виробника. Покликається на дані відомчої експертизи від 20.12.2018р., яка не виявила жодного втручання в конструкцію лічильника та наявності всередині лічильника стороннього предмету з магнітними властивостями. Стверджує, що вина ОСОБА_1 у втручання в роботу лічильника не доведена, а тому висновок суду про те, що в діях ОСОБА_1 встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання газу є помилковим. Вказує на відсутність доказів застосування ОСОБА_1 або членами його сім`ї неодимового магніту. З наведених міркувань просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. У поданому відзиві на апеляційну скаргу АТ «Рівнегаз» вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 17.12.2018 року працівниками ПАТ «Рівнегаз» в присутності представника власника житлового будинку за вищевказаною адресою було демонтовано побутовий лічильник газу типу «Самгаз», типорозміру G4, заводський номер №2544501, з показником відлікового пристрою лічильника 31079,557 куб.м, та замість нього встановлено побутовий лічильник газу типу «Примгаз» G4, заводський №3046687, з показником 08117,147 куб.м.. Згідно протоколу про направлення лічильника газу на експертизу від 17.12.2018 року, складеного вказаними працівниками ПАТ «Рівнегаз», демонтований газовий лічильник «Самгаз», типорозміру G4, заводський номер №2544501 було вкладено в поліетиленовий пакет і опломбовано пакет пломбою R21553424 Рівнегаз НГ для проведення експертизи в управління метрології ПАТ «Рівнегаз». У протоколі зазначено, що споживач запрошується з 09:00 год. до 12:00 год. 20.12.2018 року за адресою м.Рівне, вул.Будівельників 5, каб.8. Актом № 10125е експертизи лічильника газу від 20.12.2018 року прийнято на експертизу газовий лічильник «Самгаз» G-4 №2544501 з показником 31079,56 куб.м, 2005 року випуску. Крім цього, в акті вказано, що упаковка (поліетиленовий пакет) без пошкоджень. За результатами експертизи встановлено, що лічильник чутливий до дії магнітного поля та визнано його непридатним до застосування через втручання в конструкцію вимірювального механізму лічильника шляхом приклеювання до клапана магніту, та знос деталей відлікового механізму. Визначено, що лічильник підлягає заміні. Поряд з тим, в акті експертизи наведено детальний опис проведеного зовнішнього та внутрішнього огляду лічильника газу. Листом №33001.2-Сп-189-0119 від 14.01.2019 року споживача було повідомлено, що засідання комісії Здолбунівського відділення ПАТ «Рівнегаз» з розгляду акту №51 від 17.12.2018 року про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем для здійснення розрахунку суми відшкодування збитків завданих Здолбунівському відділенню ПАТ «Рівнегаз» відбудеться 23.01.2019 року на 10:00 год., засідання комісії відбудеться в адмінприміщенні Корецької дільниці за адресою м.Корець, вул.Героїв Небесної сотні,

23. За результатами розгляду Акту №51 від 17.12.2018 на засіданні комісії Здолбунівського відділення АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем вказаний, 06.06.2019 року прийнято рішення та складено акт-розрахунок №10К необлікованого об`єму природного газу за період часу з 05.09.2018 року по 16.12.2018 року включно на суму 39 221, 56 грн.. Рахунок на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу №69006832 від 06.06.2019 року було направлено споживачу поштовими повідомленнями, що підтверджується відповідними поштовими фіскальними чеками від 10.06.2019 року №3470001543684 та від 06.09.2019 року №3470001611680. Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи № 24 від 15.02.2021 року, виконаної у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, при використанні неодимового магніту за умов, зазначених в акті №10125е від 20 грудня 2018 року (неодимовий магніт діаметром 70мм товщиною 20мм, прикладений до зовнішньої поверхні корпуса у верхній частині з тильної сторони), лічильник газу «Самгаз» G4 зав.№2544501 припиняє облік спожитого газу. Даний факт пояснюється тим, що в конструкцію лічильника газу «Самгаз» G4 зав.№ 2544501 внесені конструктивні зміни (встановлено сторонній предмет з магнітними властивостями на золотник двокамерного вимірювального блоку), що дозволяє здійснювати вплив на роботу лічильника при застосуванні джерела зовнішнього магнітного поля (магніту). На задній поверхні корпуса лічильник газу «Самгаз» G4 зав.№2544501 у верхній частині, у місці, де прикладання магніту створює вплив на роботу лічильника, наявні сліди дії сторонніх предметів у вигляді подряпин фарбового покриття та нашарування сторонніх речовин. Магнітна (силова) взаємодія зовнішнього магніту та стороннього предмету всередині корпуса лічильника (при порушенні роботи вимірювального механізму лічильника газу) відбувається без утворення видимих слідів. Спірні відносини між сторонами виникли з приводу несанкціонованого використання природного газу споживачем поза обліковим споживанням, внаслідок чого мала місце перевірка та демонтування побутового лічильника, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист своїх прав споживача, а АТ «Рівнегаз» із позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму спожитого природного газу. Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу. Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Згідно з п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4)відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Законом передбачено, що для встановлення порушень щодо обліку природного газу може проводитися експертиза вимірювальних засобів, в т.ч. і побутового лічильника. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. За п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. У п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Абзацами 1, 3 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Як встановлено судом, з боку споживача ОСОБА_1 мав місце факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, що здійснював фіксацію об`ємів спожитого природного газу у його господарстві за адресою: АДРЕСА_1 . Цей факт підтверджується Актом експертизи лічильника від 20.12.2018 р. №10125е; висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи № 24 від 15.02.2021 року, виконаного у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз; Актом про порушення № 51 від 17.12.2018 року; Актом-розрахунком № 10К від 06.06.2019 року. Здобуті у справі докази безспірно встановлюють факт неправомірної поведінки споживача щодо користування послугами надання природного газу, і вони останнім не спростовані ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим на нього покладається обов`язок відшкодувати завданий АТ «Рівнегаз» матеріальний збиток. За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання про наявність правових підстав для стягнення зі споживача ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 39 221 грн. 56 коп. згідно наданого розрахунку, який споживачем не спростований. Що стосується доводів ОСОБА_1 про порушення АТ «Рівнегаз» його прав споживача, то вони апеляційним судом відхиляються, оскільки встановлені обставини справи щодо перевірки працівниками АТ «Рівнегаз» облікового пристрою, його демонтування, проведення його експертизи прямо передбачені нормами спеціального законодавства, які наведені вище, і в межах та у відповідності з якими діяли представники АТ «Рівнегаз». Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів (принцип диспозитивності). Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржуване рішення постановлене місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Романовича залишити без задоволення. Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст постанови складено 11 лютого 2022 року. Головуючий Ковальчук Н. М. Судді: Хилевич С. В. Шимків С. С.