Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/2620/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 14 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/2620/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Дегтярьова С.В.) у справі №340/2620/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: 28.05.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" вернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2021 року №00014220901 та №00014210901. Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з рішеннями податкового органу щодо застосування санкцій за оптову торгівлю пальним без наявності ліцензії оскільки позивач має дві діючі ліцензії. Щодо не реєстрації у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі у спірний період, позивач зазначив, що товариством вживалися належні і необхідні заходи щодо виконання таких норм Податкового кодексу України. Так 15.01.2020 Товариство уклало із ТОВ НВФ Геркон договір №15/01 на поставку обладнання і проведення робіт із специфікацією №1, відповідно до умов якого поставка обладнання та його установка мали здійснитися до 20.03.2020 р. Однак постачальник 16.03.2020 року повідомив про розірвання договору з причин наявності форс-мажорних обставин, внаслідок яких виконання зобов`язань не можливе. Позивач звертався до інших постачальників обладнання - ПП Фортуна, ТОВ Торгова компанія Ювента. У комерційних пропозиціях таких постачальників вартість обладнання була значною і тільки на комерційну пропозицію ТОВ НВФ Геркон від 21.05.2020 Товариство відреагувало згодою, і уклало договір №28/05 від 28.05.2020 із специфікацією №1 та додатковою угодою від 04.09.2020 р. З урахуванням строків поставки, встановлення обладнання, строків необхідних для отримання позитивного результату повірки або оцінки відповідності, проведених відповідно до законодавства, Товариство не мало можливості з 01.04.2020 по 03.09.2020 обладнати резервуари для зберігання пального рівнемірами-лічильниками рівня пального у 2-х резервуарах. При цьому вина у цьому, на його думку, відсутня. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.. Апеляційна скарга позивача обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача та невірно застосовано норми матеріального права. Так судом першої інстанції не досліджувалось питання того, чому особою, яка видала ліцензії товариству на право оптової торгівлі пальним, не видало ліцензію іншого типу. Додатково позивач подав суду доповнення до апеляційної скарги в яких вказував, що у жовтні 2019р. на товариству була проведена фактична перевірка, за результатами якої складено довідку, а отже питань щодо виду ліцензії у податкового органу не виникало. Також зазначив, що реалізація пального відбувалась не з місця оптової торгівлі, а з пересувного акцизного складу, що підтверджується товарно-транспортними накладними та довіреностями на отримання ТМЦ. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та прийнято обґрунтоване рішення. Розгляд справи судом апеляційної інстанції здійснювався із застосуванням режиму відеоконференції. Представники позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, підтримав доводи відзиву. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, а обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що основним видом діяльності позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. 25.03.2021 року ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-торговий дім-ЛС з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального, за результатами якої складено акт фактичної перевірки №982/11-28-09-01/24709890 від 05.04.2021 р. (а.с.86-88). Перевіркою встановлено порушення: - ч.ч.1, 8 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, в частині оптової реалізації пального з місця оптової торгівлі за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, 5, з акцизного складу 1000378; - п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, в частині не обладнання резервуарів для зберігання пального рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі (в кількості 2 шт.) та не реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнемірів лічильників рівня пального в кількості 2 шт. на введених в експлуатацію резервуарах, розташованих на акцизному складі; - п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, в частині не забезпечення розпорядником акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за звітний період 27.02.2021 р. На підставі акта перевірки відповідачем винесено зокрема податкові повідомлення-рішення від 28.04.2021 року №00014220901 та №00014210901 (а.с.18-19). Позивач не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, звернувся до суду із зазначеним позовом. Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про встановлені порушення знайшли підтвердження під час розгляду справи, а отже прийняті податковим органом спірні рішення є правомірними. Суд визнає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне. Спірні відносини врегульовані нормами Податкового кодексу України та Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 №481/95-ВР ( далі - Закон №481). Згідно ст.1 Закону №481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; місце оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування; Відповідно до положень ч.8 ст.15 Закону №481 суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва. Таким чином, норми законодавства визначають зокрема такі види діяльності на провадження яких потрібно отримувати відповідні ліцензії, а саме: 1) ліцензію на право оптової торгівлі пальним (за наявності місць оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі); 2) ліцензію на зберігання пального (на кожне місце зберігання пального); 3) ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (за відсутності місць оптової торгівлі пальним). Відповідно до пп. б) п.п.14.1.6. п.14.1 ст.14 ПК України, акцизний склад це, зокрема, приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального. Як свідчать встановлені обставини справи, позивачем отримано дві ліцензії: ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі від 01.07.2019 року строком дії до 01.07.2024 року; ліцензію на зберігання пального від 01.07.2019 року строком дії до 01.07.2024 року (а.с.22-27). Також встановлено, що 20.06.2019 року позивачем було зареєстровано акцизний склад склад нафтопродуктів (Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Неопалимівка, вул.Шахтарська, 5), №1000378 (а.с.28-29, 117-122). Ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, у спірний період, позивач не оформлював. Також перевіркою встановлено та не спростовано під час розгляду справи, що ТОВ Інформаційно-торговий дім-ЛС з 31.10.2019 року по 25.03.2021 року здійснювало оптову торгівлю пального з акцизного складу (Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Неопалимівка, вул.Шахтарська, 5), що підтверджується архівом податкової звітності з Єдиного реєстру податкових накладних щодо реалізації пального (а.с.89-96, 103-109). Так, відповідно до договорів, укладених позивачем на поставку пального з покупцями ТОВ Агрофірма імені Яновського, ФГ Павик, ТОВ Агрофірма Софіївська, ФГ Ковалевського В.І., ТОВ Крамонд Агро, ТОВ Прогрес, СТОВ Славутич, ФГ Крикотненка А.О., ТОВ Торговий дім Енергія, ТОВ Гранд-Логістик, ТзДВ 2-ге ім.Петровського, ТОВ Агрофірма Паліївська, СФГ Кондратенка, СФГ Тарана, тощо ТОВ Інформаційно-торговий дім-ЛС передавав товар (пальне) у власність покупців за адресою акцизного складу (Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Неопалимівка, вул.Шахтарська, 5) шляхом завантаження товару в автотранспорт, наданий покупцями або найнятий постачальником по замовленню покупців (а.с.125-135). Враховуючи зазначені норми законодавства та фактичні обставини справи при відсутності у товариства місць оптової торгівлі пальним, тобто виключно з бензовозу, отримується ліцензія на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання за відсутності місць оптової торгівлі пальним, а у разі наявності у товариства споруди/обладнання, як в даному випадку акцизний склад, що використовується для здійснення оптової торгівлі, товариству необхідно отримати ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, проте такої позивач не мав, проте здійснював реалізацію пального з місця оптової торгівлі, а отже порушення встановлено вірно Щодо доводів позивача про те, що пальне реалізовувалось з пересувного акцизного складу, що підтверджується товарно-транспортними накладними та довіреностями на отримання ТМЦ, колегія суддів зазначає наступне. Такі доводи позивача не були підставою позову, а отже таким і не надавалась оцінка судом першої інстанції. Крім того, такі доводи є помилковими, оскільки перевіркою встановлено оптову торгівлю пального з акцизного складу (Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Неопалимівка, вул.Шахтарська, 5), що підтверджується архівом податкової звітності з Єдиного реєстру податкових накладних щодо реалізації пального (а.с.89-96, 103-109). Таким чином перевіркою встановлено з якого типу акцизного складу здійснюється фізичне переміщення пального. Стосовно податкового повідомлення-рішення №00014210901 від 28.04.2021 р. яким визначені штрафні санкції за порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, не обладнання резервуарів для зберігання пального рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі (в кількості 2 шт.) та не реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнемірів лічильників рівня пального в кількості 2 шт. на введених в експлуатацію резервуарах, розташованих на акцизному складі; Відповідно до пп.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі. Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Відповідно до п. 12 підрозділу 5 Розділу XX ПК України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року. Згідно з п.18 підрозділу 5 Розділу XX ПК України норми п.128-1.1 ст.128-1 цього Кодексу застосовуються з 1 квітня 2020 року - до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів. Відповідно до п.l28-1.l ст.128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового. Як свідчать встановлені обставини справи, позивач є платником акцизного податку з реалізації пального з 01.03.2016 року та має у власності зареєстрований акцизний склад склад нафтопродуктів (Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Неопалимівка, вул.Шахтарська, 5), який зареєстрований 20.06.2019 року №1000378 (а.с.28-29, 117-122). Реєстрація рівномірів-лічильників пального, розташованих на акцизному складі в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (в кількості 2 шт.) здійснена лише 04.09.2020, Доказів здійснення позивачем дій на виконання обов`язку, визначеного п. 12 підрозділу 5 Розділу XX ПК України, в періоді з 01.01.2019 року по 14.01.2020 року позивачем суду не надано. Доводи на які посилається позивач є такими, що не дають підстав для звільнення від відповідальності. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається. Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №340/2620/21 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України. Повне судове рішення складено 14 лютого 2022 року. Головуючий - суддя Н.І. Малиш суддя Н.П. Баранник суддя А.А. Щербак