Постанова Закарпатський апеляційний суд № 301/3284/21

Справа № 301/3284/21 ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.02.2022 м. Ужгород Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2021 року, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАПта накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 17 000 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00коп. Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду. Інформація про дату та час про розгляд справи, а також оголошення про виклик його в судове засідання із зазначенням дати та часу судового засідання розміщено на офіційному сайті Закарпатського апеляційного суду. На мобільний номер телефону ОСОБА_1 , було направлено електронне повідомлення про виклик в судові засідання в яких зазначалася час та місце їх проведення. Заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2021 серії ВАБ 778494, - 07 листопада 2021 року о 16.30 год. в АДРЕСА_1 в кафе «Кафі-Тері» продавець ОСОБА_1 здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски. Такими діями ОСОБА_1 порушила пп. 9 п. 22Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП. Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, дав належну оцінку дослідженим доказам у справі та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП. Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне. З матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання пройшла вакцинацію, крім того є найманим працівником. ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода нею не заподіяна. Діями ОСОБА_1 не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян. Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП. Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т.Ю. Бисага