Постанова 4857 № 347/1165/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 347/1165/18 пров. № А/857/19038/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії : головуючого судді: Гуляка В.В. суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року з питань судового контролю за виконанням судового рішення (суддя Григорук О.Б., час ухвалення 11:05 год., місце ухвалення м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту 28.09.2021), в адміністративній справі №347/1165/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, начальника Верховинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Синітовича Валерія Івановича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, встановив: У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до відповідачів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, начальника Верховинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Синітовича В.І., у якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльності відповідача начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Синітовича В.І.; 2) зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області здійснити соціальну виплату в порядку пункту 7 статті 47 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 45 місяців (за період з 13.03.2014 по 29.01.2018) в розмірі 55923,75 грн.. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Синітовича В.І. щодо ненадання направлення ОСОБА_1 до МСЕК на проведення медико-соціальної експертизи згідно поданої 26.10.2017р. заяви, та зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати у зв`язку з нещасним випадком на виробництві згідно акту форми Н-1 від 01.07.2016 за період з 13.03.2014 по 29.01.2018. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 набрало законної сили 11.03.2019 (номер рішення в ЄДРСР 78384652). На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 Івано-Франківським окружним адміністративним судом 24.04.2019 видано виконавчий лист (а.с. 4). 24.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 в порядку, встановленому статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області подати до суду звіт про виконання рішення суду. Просив, за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду накласти штраф на начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в розмірі 40 прожиткових мінімумів. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021, встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18. 29.06.2021 до суду надійшов звіт Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 26.06.2021 №10-08/972 про вжиття заходів на виконання рішення суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18, відповідно до якого Управління зазначає про вчинення дій з виконання рішення суду (а.с. 90). Також 28.07.2021 до суду надійшов звіт Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 28.07.2021 №10-08/1135 про виконання рішення суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18, відповідно до якого Управління повідомляє про виконання рішення суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 шляхом нарахування та виплати страхових виплат ОСОБА_1 за період з 13.03.2014 по 29.01.2018. На підтвердження нарахування та виплати страхових виплат додано квитанцію від 28.07.2021 на суму 39296,07 грн. (а.с. 118-120). 13.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про неповне виконання судового рішення від 29.11.2018 у справі №347/1165/18. Вказує заявник, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області не в повному обсязі здійснив нарахування страхових виплат за період з 13.03.2014 по 29.01.2018. Просив заявник накласти штраф на боржника за невиконання рішення суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18, на підставі статті 282 КАС України (а.с. 123). Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 прийнято звіт Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 26.06.2021 №10-08/972 та від 28.07.2021 №10-08/1135 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18. У задоволенні заяв ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 - відмовлено. З цією ухвалою суду першої інстанції від 23.09.2021 року не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду є необ`єктивною. Подане в порядку ст.382 КАС України клопотання розглядалось судом упереджено, однобічно, без участі заявника, з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, що і привело до прийняття необ`єктивного, незаконного рішення з підстав, наведених в апеляційній скарзі. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що заявник не отримував ухвали суду про встановлення нового строку для подання звіту та йому не зрозуміло, коли закінчився строк подачі відповідачем звіту про виконання рішення суду у справі №347/1165/18. Кошти в розмірі 39099,59 грн. йому перераховано 30.07.2021. Звертає увагу апелянт, що він неодноразово надавав до суду заяви про неповне виконання відповідачем рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №347/1165/18. Однак суд першої інстанції його заяви та клопотання як сторони процесу до уваги не взяв. За основу взята неправомірна постанова Верховинського відділення ВД ФССУ в Івано-Франківській області №0911/194/194/28 від 29.06.2021, яка не відповідає законним вимогам (відсутній порядок нарахування), а також допущено помилки у нарахуванні самої суми страхових виплат ОСОБА_1 за період з 13.03.2014 по 29.01.2018. Також зазначає скаржник, що не був повідомлений судом про судове засідання і, як наслідок, був позбавлений права надати суду усні та письмові докази щодо предмету спору - здійсненні судового контролю, що призвело до неправильного вирішення справи. За результатами апеляційного розгляду апелянт просить визнати оскаржену ухвалу суду від 23.09.2021 неправомірною та скасувати. Накласти штраф на відповідача - начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму за не виконання судового рішення у справі №347/1165/18. Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 23.09.2021 року, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, з врахуванням наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що предметом спору в даному судовому провадженні у справі №347/1165/18 є нарахування та виплата позивачу ОСОБА_1 страхових виплат на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18. Звертаючись до суду із заявою від 13.09.2021 позивач ОСОБА_1 вказав на неповне нарахування страхових виплат за період з 13.03.2014 по 29.01.2018. Відмовляючи у задоволенні заяв ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у порядку статті 382 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач виконав вимоги ухвали суду від 21.04.2021 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі та у встановлений строк подав до суду звіт про його виконання. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його вірним і таким, що ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного. Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України. Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача. Наведеними вище правовими нормами передбачено, що такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Згідно ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40). Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі Класс та інші проти Німеччини, дійшов висновку, що із принципу верховенства права видно, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури. Разом з тим, правовою підставою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. У постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а зазначено, що звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення. У розглядуваній справі судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 визнано протиправною бездіяльність начальника Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Синітовича В.І. щодо ненадання направлення ОСОБА_1 до медико-соціальної експертної комісії на проведення медико-соціальної експертизи згідно заяви ОСОБА_1 від 26.10.2017. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати у зв`язку з нещасним випадком на виробництві згідно акту форми Н-1 від 01.07.2016 за період з 13.03.2014 по 29.01.2018. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021, яка набрала законної сили 24.06.2021, задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання даного рішення суду. Відповідно до звіту Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 26.06.2021 №10-08/972, 25.04.2021 було проведено засідання комісії Управління з розгляду питань щодо здійснення виплат згідно з судовими рішеннями. Зазначено, що відповідно до висновку комісії Управління з розгляду питань щодо здійснення виплат згідно з судовими рішеннями визначено механізм виконання рішення суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18. Також комісія вирішила направити запит з пакетом документів до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про виділення додаткових коштів на виконання рішення. Управлінням відповідно до висновку №10-13/964 від 25.06.2021 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України подано відомість про виділення коштів за КЕКВ 2731.1 "Щомісячна страхова виплата в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого" на липень 2021 року та довідку про зміни до плану асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на липень 2021 для проведення страхових виплат ОСОБА_1 за період з 13.03.2014 по 29.01.2018 в розмірі 39099,59 грн.. Також, зазначено, що Управлінням подано лист до Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області щодо необхідності вжиття заходів на виконання рішення суду (а.с. 90-112). Згідно змісту постанови Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області №0911/194/194/28 від 29.06.2021, на підставі рішення суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 постановлено призначити ОСОБА_1 страхову виплату "щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності" (вид виплати 410) в розмірі 39099,59 грн. за період з 13.03.2014 по 29.01.2018 (а.с. 88). Також колегія суддів враховує, що 28.07.2021 до окружного суду надійшов звіт Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 28.07.2021 №10-08/1135 про виконання рішення суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18, відповідно до якого Управління зазначає про виконання рішення суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 шляхом нарахування та виплати страхових виплат ОСОБА_1 за період з 13.03.2014 по 29.01.2018. На підтвердження нарахування та виплати страхових виплат додано квитанцію від 28.07.2021 на суму 39296,07 грн. (а.с. 118-120). На підставі наведеного судом встановлено, що нарахування та виплата ОСОБА_1 страхової виплати у зв`язку з нещасним випадком на виробництві згідно акту форми Н-1 від 01.07.2016 за період з 13.03.2014 по 29.01.2018 підтверджується постановою Верховинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області №0911/194/194/28 від 29.06.2021, відповідно до якої постановлено призначити ОСОБА_1 страхову виплату "щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності" (вид виплати 410) в розмірі 39099,59 грн. за період з 13.03.2014 по 29.01.2018 та квитанцією від 28.07.2021 на суму 39296,07 грн., що відповідає вимогам рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 та підтверджує його виконання. Отже, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв звіт Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 26.06.2021 №10-08/972 та від 28.07.2021 №10-08/1135 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18. При цьому колегія суддів апеляційного суду зазначає, що вирішуючи заяви ОСОБА_1 про неповний обсяг нарахування страхових виплат за період з 13.03.2014 по 29.01.2018, потрібно врахувати, що рішенням суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18 не визначено конкретної суми страхових виплат, які Управління повинно нарахувати та виплатити у зв`язку з нещасним випадком на виробництві згідно акту форми Н-1 від 01.07.2016 за період з 13.03.2014 по 29.01.2018. Цим рішенням суду від 29.11.2018 року зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу страхові виплати за спірний період, які повинні бути розраховані самим відповідачем (Управлінням). Приймаючи до уваги встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність обставин, які б підтверджували доводи заявника про наявність підстав для накладення штрафу у порядку статті 382 КАС України за невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №347/1165/18. Відносно доводів апеляційної скарги про неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд його заяв про накладення штрафу у порядку статті 382 КАС України, судом апеляційної інстанції враховується, що відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Матеріалами справи підтверджується, що повістка-повідомлення про розгляд заяви була направлена позивачу на його електронну пошту (а.с. 126-131). Колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи судом першої інстанції. З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, ухвалу судом першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для її скасування. Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року з питань судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №347/1165/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, начальника Верховинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Синітовича Валерія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий: В.В. Гуляк Судді: Н.В. Ільчишин Р.Й. Коваль