Постанова Чернігівський апеляційний суд № 750/12740/21

Справа № 750/12740/21 Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г. Провадження № 33/4823/84/22 Категорія - ч.1 ст.44-3 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 лютого 2022 року місто Чернігів Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2021 року, В С Т А Н О В И В : Цією постановою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «Автотранс», притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору. Місцевим судом встановлено, що 09 листопада 2021 року, о 08 год. 37 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 101, водій ОСОБА_1 , керував автобусом «БАЗ А 079.14», р.н. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 20 та при цьому здійснював перевезення 27 пасажирів, при кількості місць для сидіння 21, що передбачено технічною характеристикою транспортних засобів та визначено в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020. Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, який ставиться йому у провину, був змінений на момент розгляду справи в місцевому суді на підставі Постанови КМ України №1240 від 24.11.2021 року, яка набрала чинності 06.12.2021 року, що виключає в його діях наявність складу інкримінованого правопорушення. Крім того, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу поставить його сім`ю в скрутне становище. Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки копію рішення суду отримав лише 11 січня 2022 року. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив апеляційну скаргу задовольнити з наведених вище підстав; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Як убачається зі змісту судового рішення, постанова щодо ОСОБА_1 була ухвалена 07 грудня 2021 року. Строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду закінчився 17 грудня 2021 року. Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи, а оскаржуване рішення отримав лише 11 січня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню. Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом. Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Зі змісту положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Як установлено апеляційним судом, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 656382 від 09.11.2021, згідно якого він, 09 листопада 2021 року, о 08 год. 37 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 101, керував автобусом «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг із перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 20 та при цьому здійснював перевезення 27 пасажирів, при кількості місць для сидіння 21, що передбачено технічною характеристикою транспортних засобів та визначено в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020. Як убачається з матеріалів справи, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 не вказана кількість стоячих пасажирів та загальна пасажиромісткість (а.с.23-24). Згідно з додатком до сертифіката відповідності UA/1/009/0122274-04 від 10 вересня 2007 року, загальна пасажиромісткість автобусу БАЗ А079.14 при трирядному плануванні салону (для автобусів міських маршрутів) становить 40 пасажирських місць (а.с.25). Як вбачається з переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських та досліджених матеріалів, в салоні автобуса «БАЗ А 079.14», р.н. НОМЕР_1 , перебувало 27 пасажирів, 20 місць для сидіння були зайняті пасажирами, 7 пасажирів стояло. При цьому місцевий суд не звернув увагу на те, що п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року був змінений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1240 від 24.11.2021 року, яка набрала чинності 06.12.2021, тобто, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді діяв у наступній редакції: «Здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб». Відповідно до ст.94 Конституції України, Закони стають обов`язковими та набувають законної сили негайно після офіційного прийняття й опублікування тексту закону, якщо інше не передбачено самим законом. При цьому, набуття законом чинності означає, що із цього моменту ним повинні керуватися, виконувати його й дотримуватися всі юридичні та фізичні особи. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Тому втрата законом чинності означає, що із цього моменту він не може застосовуватися. Конституція України, закріпивши у ч.1 ст.58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Закріплений в Конституції України принцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів узгоджується з міжнародно-правовими актами, зокрема Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (ст.15), Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.7). Тобто, щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього. До того ж актом, який пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є акт, що виключає з санкції більш суворі стягнення або додаткові стягнення. Отже, на час розгляду справи в суді було скасовано акт, який встановлював адміністративну відповідальність за перевезення у громадському транспорті пасажирів у кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою такого транспортного засобу. Відповідно до п.6 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність. Відтак, ураховуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність. Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, П О С Т А Н О В И В : Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - скасувати, а провадження в справі - закрити, на підставі п.6 ст.247 КУпАП, у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. СуддяВ. М. Заболотний