Постанова 4852 № 340/5000/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 26 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5000/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року (повний текст рішення складено 21 вересня 2021 року, головуючий суддя Пасічник Ю.П.) у справі № 340/5000/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування постанови,- ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови №281174 від 07 липня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що посадовими особами Укртрансбезпеки в ході здійснення рейдової перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля належного позивачеві ДАФ держ. номер НОМЕР_1 . В ході здійснення зважування встановлено перевищення навантаження 53720 кг, при нормативно допустимій 40000 кг. У зв`язку з виявленим перенавантаженням відповідачем застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 34000 грн. за порушення абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також складено розрахунок плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким нарахована плата за проїзд у розмірі 254,34 євро. Позивач вказує на порушення, які на його переконання свідчать про протиправність висновків посадових осіб відповідача, зокрема зазначає, на процедурні порушення Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Вказані обставини, на переконання позивача вказують на протиправність застосування до нього відповідальності передбаченої абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року в задоволенні позову позивачу було відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов. В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції не повною мірою з`ясував фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, неправильно та неповно дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не виклав позицію позивача щодо заявлених позовних вимог. Суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що позивачем перевозився подільний (сипучий) вантаж, перевезення якого з перевищенням вагових норм забороняється пунктом 22.5 Правил дорожнього руху і дозвіл на перевезення такого вантажу не видається. Всупереч п.26 Порядку № 1567 відповідач не повідомив позивача про час і місце розгляду справи під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, в результаті чого справа була розглянута без участі уповноваженої особи позивача. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 11.05.2021 року посадовими особами відповідача в ході здійснення рейдової перевірки на ділянці дороги М-14 км 158+249 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки ДАФ держ. номер НОМЕР_1 . Габаритно-ваговим контролем транспортного засобу встановлено, що фактична маса транспортного засобу 53720 кг при нормативно допустимій 40000 кг, що на 34,30% більше нормативно допустимого у зв`язку з чим складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №265567 від 11.05.2021 року; акт №044427 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.05.2021 року; довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №035949 від 11.05.2021 року; розрахунок плати за проїзд від 11.05.2021 року. Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.05.2021 року встановлено порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, в т.ч. порушення, відповідальність за яке передбачено аб. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% включно при перевезенні вантажів без відповідного дозволу. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 25.05.2021р. позивачу направлялось повідомлення про дату та час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. За результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 07.07.2021 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №281174, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 34000 грн. на підставі абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» . Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного. Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту. Згідно ч. 1 ст. 48 «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Згідно ч. 3 вказаної статті, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Між тим, механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №

879. Згідно пп.пп. 2, 3, 4 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення: вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки; габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Згідно п. 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Згідно п. 15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Згідно п. 18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. Згідно абз. 16 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Колегією суддів встановлено, що оскаржуваною постановою Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградська область про застосування адміністративно-господарського штрафу № 281174 від 07 липня 2021 року накладено на позивача адміністративно-господарський штраф за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог, в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Так, з аналізу вимог законодавства вбачаться, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Між тим, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів. При цьому, обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, покладається на перевізника вантажу. За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи. Між тим, як зазначено вище, підставою для накладення на позивача штрафу відповідно до оскаржуваної постанови стало перевищення встановлених законодавством України габаритно-вагових норм на 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. В свою чергу, колегія суддів вважає, що оскільки результати зважування транспортних засобів товариства перевищують нормативно допустимі вагові обмеження більш ніж на 2 %, наявні підстави вважати такі транспортні засоби великоваговим, а тому для їх руху, необхідно отримати відповідний дозвіл. Вказана правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 803/1540/16. Між тим, за відсутності документів, зокрема, в даному випадку дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів, застосовуються адміністративно-господарські штрафи. Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». В даному випадку, судом встановлено, що такий дозвіл у позивача відсутній, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, контролюючий орган мав достатні підстави для накладення штрафу на позивача відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Щодо доводів позивача про те, що відповідач не повідомив позивача про час і місце розгляду справи під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, в результаті чого справа була розглянута без участі уповноваженої особи позивача, колегія судді зазначає наступне. Відповідно до пунктів 25, 26 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 25.05.2021р. позивачу направлялось повідомлення про дату та час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Колегія суддів вважає, що саме позивач, який є власником спірних транспортних засобів, виступає автомобільним перевізником у межах спірних правовідносин, а як наслідок несе відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів, оскільки факт перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів не спростовується матеріалами справи, що зумовлює накладення штрафу за таке порушення. Таким чином, суб`єктом владних повноважень не допущено порушень вимог законодавства у межах спірних правовідносин, а як наслідок оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення. Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 340/5000/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування постанови залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий - суддя С.В. Білак суддя Н.А. Олефіренко суддя В.А. Шальєва