Постанова 4818 № 635/5718/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Постанова ДОДАТКОВА Іменем України 09 лютого 2022 року м. Харків Справа № 635/5718/19 Провадження № 22-з/818/20/22 Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Пилипчук Н.П. , суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В., за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В., учасники справи: позивач : орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія», ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за заяву ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія», ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, В С Т А Н О В И В : У липні 2019 року представник Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області подав до суду позовну заяву та просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; передати позивачу дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_1 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до встановлення законного представника дітей; стягнути з ОСОБА_2 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до встановлення законного представника дитини. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року позовні вимоги Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області - задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від доходу (заробітку) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 26 липня 2019 року та до досягнення кожною дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок з кожного. Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу. Постановою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від розміру заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 липня 2019 року та до досягнення повноліття. В решті рішення суду залишено без змін. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_7 . Контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_1 покладено на Службу у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2 881,50грн. Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Обговоривши заяву ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті). Частинам 1, 2, 10, 13 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. При цьому, згідно положень ч.7 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Як вбачається з матеріалів справи у липні 2019 року представник Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області подав до суду позовну заяву та просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; передати позивачу дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_1 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до встановлення законного представника дітей; стягнути з ОСОБА_2 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до встановлення законного представника дитини. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року позовні вимоги Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області - задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від доходу (заробітку) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 26 липня 2019 року та до досягнення кожною дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок з кожного. Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу. Постановою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від розміру заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 липня 2019 року та до досягнення повноліття. В решті рішення суду залишено без змін. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_7 . Контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_1 покладено на Службу у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. Оскільки апеляційну скаргу задоволено частково і змінено рішення суду першої інстанції, тому судові витрати підлягаю перерозподілу. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив: позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і передати позивачу дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_1 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до встановлення законного представника дітей, та стягнути з ОСОБА_2 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до встановлення законного представника дитини. Таким чином, фактично позивачем було заявлено дві вимоги: позбавлення батьківських прав (вимога немайнового характеру) та стягнення аліментів (вимога майнового характеру. Розмір судового збору при поданні позовної заяви складав 3842грн. = (1921грн. + 1921грн.). При цьому, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Рішенням суду першої інстанції було позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від доходу (заробітку) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 26 липня 2019 року та до досягнення кожною дитиною повноліття, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття. За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено загалом 5 763грн., що становить 150% від суми судового збору, яка підлягала сплаті при подані позовної заяви. Судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції змінено, а саме скасовано в частині задоволення позовних вимог про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні цих позовних вимог відмовлено, та змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до встановлення законного представника дітей, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до встановлення законного представника дитини. Таким чином, позовні вимоги задоволені на 50%. Отже, різниця судового збору складає 960,50грн. = (2 881,50грн. (50% від суми судового збору сплаченої за подання апеляційної скарги) 1921грн. (50% від суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви), яка підлягає компенсації ОСОБА_1 за рахунок держави, в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України. Керуючись ст.270 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И В: Заяву ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. Компенсувати за рахунок держави ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 960,50грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено 10 лютого 2020 року. Головуючий Н.П. Пилипчук Судді О.Ю. Тичкова О.В. Маміна