Ухвала КЦС ВС № 511/1161/15-ц

Ухвала 09 лютого 2022 року м. Київ справа № 511/1161/15-ц провадження № 61-1998ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року у складі колегії суддів: Процик М. В., Дрішлюка А. І., Сєвєрової Є. С., у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України). У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). У клопотанні, доданому до касаційної скарги,ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що: у рішенні апеляційного суду від 14 червня 2016 року указано про його відсутність у судовому засіданні у цей день, після ухвалення оскарженого рішення його копія йому вручена не була; вперше копія рішення апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року отримана ОСОБА_1 18 січня 2022 року, підтвердженням чого є відповідна розписка. Разом з тим, виключні випадки передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 у клопотанні та у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані. Рішення апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 червня 2016 року. Аналіз судових рішень у справі № 511/1161/15-ц, які оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, зокрема заперечував проти позову та апеляційної скарги. Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року). Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня ухвалення рішення апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 761/3420/20 слід відмовити. Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі № 511/1161/15-ц за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков