Ухвала КГС ВС № 910/17927/20

УХВАЛА 11 лютого 2022 року м. Київ cправа № 910/17927/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С. В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія " Мотив" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 910/17927/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Україна" у справі про банкрутство Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти" "Мультимікс" ВСТАНОВИВ: 25.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою № 24/11/21 від 24.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 910/17927/20, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив" у справі № 910/17927/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.12.2021. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія " Мотив" № 24/11/21 від 24.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 910/17927/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 37 500,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 910/17927/20. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.02.2022 № 29.3-02/306, у зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17927/20. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія " Мотив" у справі № 910/17927/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковський О. В., судді - Жуков С. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022. Копію ухвали суду касаційної інстанції від 20.12.2021 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія " Мотив" № 24/11/21 від 24.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 910/17927/20 без руху направлено на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив" (вул. Усенка, будинок 8, м. Київ, 02105), яка зазначена ним у касаційній скарзі та на конверті, в якому до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга та відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства "Укрпошта" копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була направлена на адресу зазначену скаржником в касаційній скарзі, проте конверт разом з копією ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2021 повернувся до суду касаційної інстанції без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Також необхідно зазначити, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 3 та 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання. Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року. Ухвалу Верховного Суду від 20.12.2021 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.12.2021, а тому скаржник мав змогу ознайомитися з текстом цієї ухвали. Разом із тим право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України"). Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003), та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами. Отже скаржника- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив" не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух його ж касаційної скарги направленої до Верховного суду ще 25.11.2021, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими їй процесуальними правами не скористалась. Проте, станом на 11.02.2021, заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 20.12.2021 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено. Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Оскільки заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія " Мотив", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 20.12.2021 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив" № 24/11/21 від 24.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 910/17927/20 скаржнику без розгляду. На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Мотив" № 24/11/21 від 24.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі № 910/17927/20 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді О.В. Васьковський С. В. Жуков