Ухвала КГС ВС № 925/181/20

УХВАЛА 09 лютого 2022 року м. Київ cправа № 925/181/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Пєсков В. Г., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Андрєєва Андрія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі № 925/181/20 за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 18.01.2022 фізична особа-підприємець Андрєєв Андрій Володимирович (далі - ФОП Андрєєв А. В., скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі № 925/181/20 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/181/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.01.2022. Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України"). Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, залишення касаційної скарги без руху чи її повернення скаржнику, Верховний Суд керується нормами процесуального закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи в силу положень частини третьої статті 3 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017. Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з частиною другою Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який вступив в дію 21.10.2019 визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N2343-XII з наступними змінами; Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 N2344-XII. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Відтак, провадження у справі №925/181/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" (далі - ТОВ "Селена") здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. В частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі № 925/181/20, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021, задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А. М.; витребувано від ФОП Андрєєва А. В. на користь ТОВ "Селена" у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голіного А. М. належним чином завірені документи. Можливість оскарження такої ухвали не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Колегія суддів касаційного суду зазначає, що в силу приписів пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. В апеляційному порядку було переглянуто ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021, зокрема про задоволення клопотання про витребування документів, яка відсутня у переліку ухвал та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням викладеного, касаційна скарга ФОП Андрєєва А. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі № 925/181/20 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки скаржником визначено предметом касаційного оскарження судове рішення, яке не підлягає перегляду в касаційному порядку. Керуючись частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Андрєєва Андрія Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі №925/181/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Васьковський Судді В. В. Білоус В.Г. Пєсков