Ухвала КГС ВС № 921/250/20

УХВАЛА 10 лютого 2022 року м. Київ cправа № 921/250/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 (головуючий суддя - Плотніцький Б.Д., судді: Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2020 (суддя Боровець Я.Я.) у справі №921/250/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 21.04.2017, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (далі - ТОВ "Тернопільрембуд") 08.11.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2020 у справі №921/250/20; (2) скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 22.12.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "Тернопільрембуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2020 у справі №921/250/20 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 4540,00 грн. Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК України. Ухвалу Верховного Суду від 22.12.2021 скаржником отримано 10.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 20.01.2022. 20.01.2022, у встановлений судом строк, ТОВ "Тернопільрембуд" звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 19.01.2022 №1-847К про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4540,00 грн. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, ТОВ "Тернопільрембуд" зазначає про те, що лише за заявою позивача повний текст постанови апеляційного суду у цій справі, було надіслано позивачу апеляційним судом рекомендованим відправленням (штрих код №7901011477111), і вручене позивачу поштою 19.10.2021. Також скаржник звертає увагу на те, що копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021, яку було надіслано ще 16.08.2021 на електрону адресу st@volodumur@gmail.com, ТОВ "Тернопільрембуд" не отримувало, оскільки за ним не зареєстровано і не було зареєстровано будь-коли електронної адреси. Перевіривши матеріали справи №921/250/20, колегія суддів встановила, що повний текст оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку скаржнику вручений не був, що підтверджується матеріалами справи. Із списку розсилки кореспонденції (том 2 арк. 73) вбачається, що копії постанови були надіслані лише на електронну пошту учасників справи та/або їх представників. Надіслання копії рішення суду засобами електронної пошти не є належним врученням копії судового рішення в розумінні статті 242 ГПК України, а оприлюднення такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку (зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 18.09.2019 у справі №520/899/18, від 30.10.2019 у справі №548/2296/18, від 22.04.2020 у справі №355/1280/17, від 28.01.2021 у справі №260/1888/20, від 14.04.2021 у справі №205/1129/19, від 11.08.2020 у справі №404/4551/19, від 02.08.2021 у справі №914/1191/20, від 27.10.2021 у справі №916/333/20). Ураховуючи зазначене, Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, підставою касаційного оскарження ТОВ "Тернопільрембуд" зазначило пункти 2, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: - про необхідність відступити від висновку, викладеного Верховним Судом у пункті 5.2.5 постанови від 31.07.2019 у справі №921/346/16-г/14 стосовно застосування статей 116, 160, 167 Цивільного кодексу України, статті 89 Господарського кодексу України, пунктів 2, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства", статей 32, 33 Закону України "Про акціонерні товариства", статей 47, 51, 52, 53, 55, 57 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 41 Закону України "Про господарські товариства"; - відсутній висновок Верховного Суду з питань: (1) застосування пункту 2 Розділу III (Прикінцевих положень) в сукупності з підпунктом 27 пункту 6 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України" в редакції на час прийняття оскаржуваних рішень Спостережної ради; (2) застосування частини першої статті 1 Закону України "Про акціонерні товариства", яка має імперативну норму, що саме цим законом визначається порядок діяльність акціонерних товариств та їх правовий статус і не допускає застосування норм права інших законів, оскільки відповідач перебуває в статусі акціонерного товариства який не підпадає під визначені цією статтею випадки застосування іншого законодавства; (3) застосування пункту 5 розділу XVII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про акціонерні товариства" стосовно недопустимості використання положень Статутів акціонерних товариств положення яких не приведено у відповідність із нормами цього закону у строк, встановлений цим законом; (4) застосування пункту 2 розділу XVII (Перехідні та прикінцеві положення) Закону України "Про акціонерні товариства" та пункту 4 розділу XVII (Перехідні та прикінцеві положення) цього закону щодо втрати чинності і недопустимості застосування після двох років з дати набрання чинності цим законом застосування статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" та інших законів до їх приведення згідно з цим законом; (5) застосування статей 51, 52, 53, 55, 47, 35, 37, 40, 43 Закону України "Про акціонерні товариства" в тому числі частини п`ятої статі 47 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції чинній на час скликання зборів Спостережною радою); (6) щодо необхідності зазначити мотиви інтересів товариства Спостережною радою у випадку скликання нею зборів згідно частини п`ятої статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" в сукупності із нормами статті 55 Закону України "Про акціонерні товариства"; (7) чи можна використовувати норми Закону України "Про господарські товариства" у правовідносинах які відбувалися після вступу в дію Закону України "Про акціонерні товариства"; (8) чи можуть виконувати обов`язки членів Спостережної ради, Наглядової ради громадяни (фізичні особи) які не є акціонерами товариства, або уповноваженими особами акціонера акціонерного товариства; - суди попередніх інстанцій встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 22.12.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №921/250/20 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2020 у справі №921/250/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2020 у справі №921/250/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 березня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С. В. Бакуліна Судді Н. М. Губенко О. А. Кролевець