Ухвала КГС ВС № 914/1367/21

УХВАЛА 09 лютого 2022 року м. Київ cправа № 914/1367/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галател" на ухвалу Господарського суду Львівської області у складі судді Запотічняк О. Д. від 19.05.2021 та на постанову Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Якімець Г. Г., Бонк Т. Б., Матущак О. І. від 08.11.2021 про відмову у поновленні строку та повернення заяви про скасування судового наказу у справі № 914/1367/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галател" про видачу судового наказу, ВСТАНОВИВ: Ухвалою від 12.01.2022 Верховний Суд повернув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галател" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 914/1367/21 на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом. 22 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галател" повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 914/1367/21. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галател", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке. Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/1367/21 ухвалена 08.11.2021 в порядку письмового провадження, а отже перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку, почався саме 08.11.2021. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 914/1367/21 було 29.11.2021 включно (з урахуванням вихідних днів), після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Галател" повторно звернулося до Верховного Суду 22.01.2022 через систему "Електронний суд", тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України. 28 січня 2022 року до Суду надійшло клопотання/заява, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Галател" просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки первісна касаційна скарга була подана у встановлений законом строк, однак повернута Верховним Судом ухвалою від 12.01.2022. Розглянувши наведені обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що підстави, зазначені скаржником у клопотанні/заяві, не можуть вважитися поважними з огляду на таке. Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Зважаючи на викладене, Суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні/заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними та об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, оскільки залежали від самого скаржника. Товариством з обмеженою відповідальністю "Галател" не зазначено поважних причин невиконання вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема, пункту 2 частини 4 статті 290 цього Кодексу, та ухвали Верховного Суду від 02.12.2021 про залишення первісно поданої касаційної скарги без руху, що стало наслідком її повернення на підставі пункту 4 статті 174 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. До того ж до повторно поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галател" знов не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України). Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на ухвали суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн. Таким чином за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 914/1367/21 судовий збір підлягав сплаті у сумі 2 481,00 грн. Однак, як вже зазначалося вище, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галател" не додано доказів сплати судового збору. При цьому Суд не приймає до уваги посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галател" на правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 761/736/20, оскільки у вказаній справі Верховний Суд зазначив, що "у разі оскарження судового рішення, зокрема ухвали суду, лише в частині відшкодування, розподілу чи стягнення судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір". Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галател" залишається без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом: - наведення інших підстав/обґрунтувань для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; - надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 914/1367/21 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2 481,00 грн. Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галател" від 22.01.2022 додано опис вкладення у цінний лист, поштову накладну та фіскальний чек, з яких вбачається, що 22.11.2021 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна" відправлено касаційну скаргу від 14.11.2021. Отже скаржником не виконаний обов`язок, передбачений статтею 291 Господарського процесуального кодексу України. Згідно із частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Підстави, наведені у клопотанні/заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Галател" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19.05.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 914/1367/21, визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галател" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.05.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 914/1367/21 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Галател" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галател", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галател", що у разі не наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або визнання наведених підстав неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Н. М. Губенко Судді С. В. Бакуліна О. А. Кролевець