Ухвала КГС ВС № 915/611/21

УХВАЛА 09 лютого 2022 року м. Київ cправа № 915/611/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю., розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 (колегія суддів: Ярош А. І, Головей В. М., Принцевська Н. М.) і ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 про забезпечення позову (суддя Ткаченко О. В.) у справі за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" про: скасування державної реєстрації права власності та припинення за відповідачем та за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пантіон-резерв" права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ. А - спортивно-оздоровчий центр готовністю 5 % по просп. Богоявленському, ВСТАНОВИВ: 17.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" звернулося із касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 (повний текст якої підписаний 20.12.2021) і ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2021 про забезпечення позову. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю. У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 28.12.2021, на підтвердження чого надає копію конверту суду апеляційної інстанції з зазначенням ШКІ № 6511913618587, відповідно до якого дана постанова отримана 29.12.2021. Враховуючи викладене вище, з огляду на наявність доказів підтвердження отримання оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що скарга подана із дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України. Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Керуючись статтями 8, 234, 235, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" строк на касаційне оскарження постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" здійснити перегляд постанови і ухвали у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 23 лютого 2022 року.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Витребувати із Господарського суду Миколаївської області копії матеріалів справи № 915/611/21, необхідних для розгляду касаційної скарги.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Миколаївської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснов Суддя Г. М. Мачульський Суддя В. Ю. Уркевич