Ухвала КГС ВС № 910/16784/20

УХВАЛА 07 лютого 2022 року м. Київ cправа № 910/16784/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 (головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 (суддя Данилова М.В.) у справі №910/16784/20 за позовом Приватного підприємства "Атланта-Агро" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання додаткової угоди, ВСТАНОВИВ: 13.01.2022 Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/16784/20 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Укрзалізниця", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №910/16784/20 складено 22.12.2021, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 11.01.2022. Разом з тим, АТ "Укрзалізниця" звернулось з касаційною скаргою 13.01.2022 , про що свідчать відомості УДППЗ "Укрпошта" на конверті у якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення. Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що скаржник отримав копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №910/16784/20 лише 24.12.2021. Проте такі посилання суперечать приписам ст. 288 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення. Водночас доказами на підставі яких можна встановити вищевказані обставини, зокрема, можуть бути поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи. Однак АТ "Укрзалізниця" не додано доказів щодо дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови до касаційної скарги. Окрім того, враховуючи, що касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, а матеріали справи №910/16784/20 в суді касаційної інстанції відсутні, Суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів про дату вручення копії повного тексту оскаржуваної постанови скаржнику. Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнаються судом неповажними, оскільки скаржник не надав суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Крім того, за змістом ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України. Враховуючи викладене, касаційна скарга АТ "Укрзалізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/16784/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, разом з належними доказами отримання оскаржуваної постанови апеляційної господарського суду. Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати Суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку, не розглядається. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Визнати неповажними наведені Акціонерним товариством "Українська залізниця" підстави у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/16784/20. 2.Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/16784/20 залишити без руху. 3.Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 4.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.А. Кролевець Судді С.В. Бакуліна Н.М. Губенко