Постанова Волинський апеляційний суд № 158/2477/21

Справа № 158/2477/21 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М. Провадження № 22-ц/802/141/22 Категорія: 36 Доповідач: Здрилюк О. І. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 лютого 2022 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Здрилюк О.І., суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року, В С Т А Н О В И В : 07 вересня 2021 року Ківерцівським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати. 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового наказу, яку ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року повернуто йому без розгляду. В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства відзив на апеляційну скаргу не подавало. Відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи. Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У даному випадку - це 10 лютого 2022 року. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Повертаючи ОСОБА_1 його заяву про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана без додержання вимог статті 170 ЦПК України. Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи. Статтею 170 ЦПК України визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строків її подання. Зокрема, пунктом 1 частини 5 статті 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір». Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Судом встановлено, що 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. До заяви не приєднано ні квитанції про сплату судового збору, ні відповідного документа, який би підтверджував передбачене Законом України «Про судовий збір» право ОСОБА_1 на несплату судового збору за подання цієї заяви. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подана заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою та підлягає поверненню без розгляду, оскільки статтями 170-171 ЦПК України, якими урегульовано процедуру подання та розгляду заяви про скасування судового наказу, не передбачено залишення заяви про скасування судового наказу без руху для усунення її недоліків. Посилання апелянта на необхідність застосування аналогії закону - відхиляються апеляційним судом, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного процесуального законодавства. Разом із тим, колегія суддів зазначає, що повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права боржника на повторне звернення до суду із такою ж заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України. За таких обставин суд першої інстанції правильно визначився із нормами процесуального права, унаслідок чого прийняв законне і обґрунтоване судове рішення. Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування ухвали, постановленої з додержанням норм процесуального права. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.01.2022 постановлено вирішити питання про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.11.2021 при ухваленні судового рішення за наслідками перегляду справи в апеляційному порядку. З урахуванням наведенного, недоплачений визначений п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 283 грн. 70 коп. (454 - 170,30) необхідно стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави. Керуючись ст.ст. 268 ч.ч.4, 5, 367, 369, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 283 (двісті вісімдесят три) грн. 70 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий - суддя Судді