Ухвала КАС ВС № 420/6232/21

УХВАЛА 20 січня 2022 року м. Київ справа № 420/6232/21 адміністративне провадження № К/990/2355/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевірив касаційну скаргу Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо ненадання публічної інформації за його запитом від 06 березня 2021 року; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію; зобов`язати Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області розглянути його запит від 06 березня 2021 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Чорноморськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо ненадання ОСОБА_1 публічної інформації щодо наявності на території м. Чорноморськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Зобов`язано Чорноморську міську раду Одеського району Одеської області надати позивачу публічну інформацію щодо наявності на території м.Чорноморськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. 11 січня 2022 року Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повторно подав касаційну скаргу на П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Предметом спору у цій справі є бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернення. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, і заявник такі не зазначив, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити. За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська