Ухвала КАС ВС № 320/6654/19

УХВАЛА 17 січня 2022 року м. Київ справа № 320/6654/19 адміністративне провадження № К/9901/48240/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Колотіліна Олександра Костянтиновича , в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Завадського Сергія Олександровича, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Колотіліна Олександра Костянтиновича , в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Завадського Сергія Олександровича , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у якому просив: визнати неправомірною бездіяльність в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Колотіліна Олександра Костянтиновича щодо порушення пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" та не розгляду заяви від 18 квітня 2019 року особисто та за присутності ОСОБА_1 , за неприйняття рішення щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу, відповідь не була підписана керівником або особою, яка виконує його обов`язки, та дана заява була неправомірно направлена до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, дії якого ОСОБА_1 оскаржує, не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення та фактично не містить жодної відповіді на звернення ОСОБА_1 , щодо правомірності дій органів Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, при погодженні проекту землеустрою та щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно порушень органу Держгеокадастру про погодження проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 іншій особі, при погодженні проекту землеустрою, та реєстрації земельної ділянки та не містить жодної відповіді щодо відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків та моральної шкоди та відповідно надіслана 23 травня 2019 року, з порушенням статті 20 Закону № 393/96-ВР; зобов`язати в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Колотіліна Олександра Костянтиновича розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 особисто та за присутності ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", прийняти рішення щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу, щодо дій органів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано - Франківській, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, при погодженні проекту землеустрою та щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно порушень органу Держгеокадастру по погодженні проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 іншій особі, який виготовлений на підставі інформації отриманою за запитом ОСОБА_1 , щодо заяви від 25 травня 2017 року, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, що потребувало повторного звернення КП "Бровари землеустрій" до органів Держгеокадастру щодо стану земельної ділянки; визнати неправомірними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року особою з порушенням пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", за розгляд питань щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу неповноважною особою, за надання відповіді від 16 травня 2019 року без підпису керівником або особою, яка виконує його обов`язки та дана заява ОСОБА_1 18 квітня 2019 року була неправомірно направлена до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, дії якого ОСОБА_1 оскаржує, не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення, надіслана 23 травня 2019 року, з порушенням статті 20 Закону № 393/96-ВР, не містить жодної відповіді на звернення ОСОБА_1 , щодо правомірності дій органів Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано - Франківській, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, при погодженні проекту землеустрою та щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно порушень органу Держгеокадастру при погодженні проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 іншій особі, при погодженні проекту землеустрою та реєстрації земельної ділянки, та не містить жодної відповіді щодо відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків та моральної шкоди; зобов`язати Державну служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, забезпечити розгляд заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року особою відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", забезпечити розгляд питань щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу уповноваженою особою, надати відповідь з підписом керівника або особою, яка виконує його обов`язки, з роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення та відповіді на звернення ОСОБА_1 , щодо правомірності дій органів Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, при погодженні проекту землеустрою та щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно порушень органу Держгеокадастру про погодженні проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 іншій особі, при погодженні проекту землеустрою, та реєстрації земельної ділянки, та не містить жодної відповіді щодо відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків та моральної шкоди; визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року, яка була направлена до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за розгляд особою з порушенням пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", за розгляд питань щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу неповноважною особою, за надання відповіді від 30 травня 2019 року без підпису керівником або особою, яка виконує його обов`язки та відповідь не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення та заяви, а розглянута з порушенням статті 20 Закону № 393/96-ВР, не містить жодної відповіді на звернення ОСОБА_1 щодо правомірності дій Головного управління Держгеокадастру у Київській області, при погодженні проекту землеустрою та щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно порушень органу Держгеокадастру при погодженні проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 іншій особі, при погодженні проекту землеустрою, реєстрації земельної ділянки та не містить жодної відповіді щодо відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків та моральної шкоди; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року особисто та за присутності ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", прийняти рішення щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу, щодо дій органів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, надати відповідь з підписом керівника або особою, яка виконує його обов`язки, з роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення та відповіді на звернення ОСОБА_1 , щодо правомірності дій органів Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області; зобов`язати Державну служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головне управління Держгеокадастру у Київській області відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 в розмірі 5 000 000,00 грн, (п`ять мільйонів гривень) та стягнути пропорційно з вищеперерахованих органів кошти в сумі 5 000 000,00 грн; зобов`язати Державну служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головне управління Держгеокадастру у Київській області відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 5 000 000,00 грн, (п`ять мільйонів гривень) та стягнути пропорційно з вищеперерахованих органів кошти в сумі 5 000 000,00 грн; зобов`язати Державну служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати звіт про виконання судового рішення. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Колотіліна Олександра Костянтиновича щодо порушення пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року стосовно неприйняття рішення щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу, відповідь не була підписана керівником або особою, яка виконує його обов`язки та дана заява була неправомірно направлена до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, дії якого ОСОБА_1 фактично оскаржує та відповідно не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення. Зобов`язано в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Завадського С.О. (код ЄДРПОУ 39411771) розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 18 квітня 2019 року відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", прийняти рішення щодо проведення службового розслідування. Визнано неправомірними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року з порушенням пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу неповноважною особою за надання відповіді від 16 травня 2019 року без підпису керівником або особою, яка виконує його обов`язки та дана заява ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року була неправомірно направлена до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, дії якого ОСОБА_1 фактично оскаржує та відповідно не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення. Зобов`язано Державну служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (код ЄДРПОУ 39411771) забезпечити розгляд заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 18 квітня 2019 року відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" розгляду питань щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу вповноваженою особою, надати відповідь з підписом керівника або особою, яка виконує його обов`язки, з роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення. Визнано неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року, яка була направлена до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за розгляд особою з порушенням пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", за розгляд питань щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу неповноважною особою, за надання відповіді від 30 травня 2019 року без підпису керівником або особою, яка виконує його обов`язки, та відповідь не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області (код ЄДРПОУ 39817550) розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 18 квітня 2019 року відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", прийняти рішення щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу, щодо дій органів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, надати відповідь з підписом керівника або особою, яка виконує його обов`язки, з роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення. Стягнуто пропорційно з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (код ЄДРПОУ 39411771) та Головного управління Держгеокадастру у Київській області (код ЄДРПОУ 39817550) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень). В решті позовних вимог відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року рішення суду скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. 29 грудня 2021 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року. Скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу (в чинній редакції) обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи, за своєю суттю спірні правовідносини стосуються розгляду звернення. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Колотіліна Олександра Костянтиновича, в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Завадського Сергія Олександровича, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: О.В. Кашпур Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенка