Ухвала КЦС ВС № 307/1803/18

Ухвала 31 січня 2022 року м. Київ справа № 307/1803/18 провадження № 61-1450ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Карпатського біосферного заповідника на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Карпатського біосферного заповідника до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Углянської територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради Довгуник Василь Михайлович, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Державне підприємство «Закарпатгеоцент», про припинення права власності на земельні ділянки, скасування записів і реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування рішення сільської ради та визнання дій протиправними, ВСТАНОВИВ: 14 січня 2022 року подана касаційна скарга Карпатського біосферного заповідника на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, повний текст якої складено 2 грудня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень обґрунтоване тим, що постанову суду апеляційної інстанції заявником не отримано; з повним текстом постанови Карпатський біосферний заповідник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 грудня 2021 року. Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, касаційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення Карпатському біосферному заповідникустроку на касаційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року. Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне. Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн). Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позивачем заявлено одинадцять вимог немайнового характеру. Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 38 764 грн (19 382(1 762*11)*200%), про що надати відповідний документ. Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Карпатському біосферному заповіднику строк на касаційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у цій справі. Касаційну скаргу Карпатського біосферного заповідника на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2021 рокузалишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко