Ухвала КЦС ВС № 725/1433/21

Ухвала 03лютого 2022 року м. Київ справа № 725/1433/21 провадження № 61-1306ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А.,Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (далі - АТ «Чернівцігаз») та просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом від 09 лютого 2021 року № 2, в частині задоволення акту про порушення від 06 січня 2021 року складеного відносно неї, як споживача природного газу та в частині затвердження необлікованих об`ємів природного газу в кількості 2061.75 куб. м та його вартості в сумі 15 547 грн 18 коп.; визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 09 лютого 2021 року, яким здійсненні донарахування їй обсягу природного газу в кількості 2061.75 куб. м та його вартості в сумі 15 547 грн 18 коп. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії АТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом від 09 лютого 2021 року № 2 в частині задоволення акта про порушення від 06 січня 2021 року, складеного відносно споживача природного газу ОСОБА_1 та в частині затвердження необлікованих об`ємів природного газу в кількості 2061,75 куб. м та його вартості в сумі 15 547 грн 18 коп. відносно споживача природного газу ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 09 лютого 2021 року, яким здійснено донарахування споживачу ОСОБА_1 обсягу природного газу в кількості 2061,75 куб. м та його вартості в сумі 15 547 грн 18 коп. У січні 2022 року АТ «Чернівцігаз» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом позову в цій справі є вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування рішення комісії, а також визнання протиправним та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості у розмірі 15 547 грн 18 коп. Згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень з цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник зазначив, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, має виняткове значення для заявника, становить значний суспільний інтерес, а також те, що заявник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені постановою суду апеляційної інстанції при розгляді іншої справи. Наведені заявником обставини не дають підстав для висновку про те, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та зводяться до його незгоди з оцінкою судом зібраних у справі доказів та встановлених обставин. Крім того, аналіз судових рішень у справі та наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що справа має виняткове значення для заявника, становить суспільний інтерес та що заявник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені постановою суду апеляційної інстанції при розгляді іншої справи. При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Враховуючи викладене, АТ «Чернівцігаз» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. С. Ткачук А. А. Калараш Є. В. Петров