Ухвала КЦС ВС № 756/8810/18

Ухвала 31 січня 2022 року м. Київ справа № 756/8810/18 провадження № 61-21358ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни, на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання укладеного договору про виготовлення і монтаж сходів та стягнення збитків, ВСТАНОВИВ: У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року позов задоволено частково. Розірвано договір від 12 вересня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виготовлення та монтаж сходів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 57 228 грн частково здійсненої передоплати за договором, 11 213 грн неустойки за неналежне виконання умов договору, 5 000 грн витрат понесених на демонтаж сходів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 57 228 грн та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року залишено без змін. У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прилуцька Н. М. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Н. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання укладеного договору про виготовлення і монтаж сходів та стягнення збитків, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни, на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року. Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 756/8810/18). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць