Постанова Луганський апеляційний суд № 423/205/22

Справа № 423/205/22 Провадження № 23-з/810/150/22 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4.02.2022 р. м. Сєвєродонецьк Суддя Луганського апеляційного суду Белах А.В. розглянувши подання керівниці апа-рату Попаснянського районного суду Луганської області Богачової О.М. про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення віднос-но ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: 2.02.2022 р. до Луганського апеляційного суду надійшло подання керівниці апарату Попаснянського райсуду Луганської обл. Богачової О.М. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП нарозгляд до іншого суду . В обґрунтування подання зазначається, що до Попаснянського райсуду Луганської обл. 31.01.2022 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 р. призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кіль-кості суддів для розподілу справи, тому, керівниця апарату Попаснянського райсуду Луган-ської обл. Богачова О.М., посилаючись на положення ст. 34 КПК України, просить направи-ти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду. Вивчивши наведені у поданні доводи та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку. У відповідності до ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні право-порушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського суду з прав людини » визначено, що суди застосовують при розгляді справ Кон-венцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ч.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справед-ливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безсторон-нім судом, встановленим законом. Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрун-тований сумнів стосовно безсторонності суду. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основополож-них свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України"). Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст. 34 КПК України. Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншо-го суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2)після задоволення відводів (самовідводів) чив інших випадках неможливо утво-рити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 31.01.2022 р. до Попаснянсь-кого райсуду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення від-носно відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 р.та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не виста-чає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.10). На даний час у Попаснянському районному суді Луганської області всі посади суддів вакантні. Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з пріоритету права особи на справедли-вий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд, дотримуючись приписів п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, вбачаю розумним і доцільним задовольнити подання керівниці апарату Попаснянського райсуду Луганської обл. Богачової О.М. та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Міловського райсуду Лу-ганської області для розгляду по суті. Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.34 КПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Подання керівниці апарату Попаснянського райсуду Луганської обл. Богачової О.М. - задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП (справа № 423/205/22) направити до Міловського райсуду Луганської області для розгляду по суті. Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає. Суддя Белах А.В.