Ухвала КЦС ВС № 369/8260/14-ц

Ухвала 27 січня 2022 року м. Київ справа № 369/8260/14-ц провадження № 61-18076ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Горун Наталі Михайлівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 4 листопада 2021 року подана касаційна скарга адвоката Горун Н. М., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. До Верховного Суду на підтвердження повноважень адвоката Горун Н. М. підписувати касаційну скаргу, яка подана 4 листопада 2021 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 необхідно було надати оформлений належним чином відповідний документ. Копію ухвали суду від 26 листопада 2021 року адвокат Горун Н. М. отримала 8 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (частина п`ята статті 130 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України). Тлумачення змісту вказаної норми дає підстави для висновку, що вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху представникові учасника справи вважається врученням ухвали і цій особі. 13 січня 2022 року від адвоката Горун Н. М. надійшла заява, яка передана судді-доповідачу 21 січня 2022 року. До заяви додано ордер від 11 січня 2022 року серії КВ № 395657, що не підтверджує повноважень адвоката Горун Н. М. підписувати касаційну скаргу, яка подана 4 листопада 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року). Оскільки заявником недоліки касаційної скарги належним чином не усунено, вказане свідчить про невиконання нею вимог вказаної ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвоката Горун Наталі Михайлівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику. Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко