Ухвала КЦС ВС № 295/2812/21

Ухвала 27 січня 2022 року м. Київ справа № 295/2812/21 провадження № 61-47ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року та ухвалу Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав та стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь 85 000,00 грн моральної шкоди, завданої у зв`язку із незаконними діями відповідача при здійсненні своїх повноважень при розгляді клопотання від 05 лютого 2015 року про надання дозволу на отримання безоплатно у власність земельної ділянки. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Петрову Є. В., визначено суддів які входять до складу колегії: Калараша А. А. та Ткачука О. С. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С. Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відмовлено (провадження № 61-19752ск21). У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, з якої вбачається, що вона повторно оскаржує рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року разом із ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Таким чином, оскільки ухвалою Верховного Суду від16 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, то у відкритті касаційного провадження в частині оскарження вказаних судових рішень необхідно відмовити з наведених вище підстав. Щодо оскарження в касаційному порядку ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2021 року. Інстанційна юрисдикція Верховного Суду передбачена статтею 25 ЦПК України, згідно з якою Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 16 грудня 2021 року слід відмовити, оскільки чинним ЦПК України не передбачено перегляду у касаційному порядку судових рішень, ухвалених Верховним Судом. Крім того, необхідно попередити ОСОБА_1 про те, що до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено верховенство права. А статтею 44 ЦПК України врегульовано неприпустимість зловживання процесуальними правами, за яке передбачено цивільна процесуальна відповідальність за повторне оскарження судових рішень, що не передбачено чинним ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року та ухвалу Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав та стягнення моральної шкодивідмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров І. В. Литвиненко О. С. Ткачук