Ухвала КЦС ВС № 569/1015/19

Ухвала 27 січня 2022 року м. Київ справа № 569/1015/19 провадження № 61-15ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив суд встановити факт неподання ним - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) податкової декларації про майновий стан та доходи від 29 квітня 2016 року. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року у вказаний позов задоволено. Встановлено факт неподання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) податкової декларації про майновий стан та доходи від 29 квітня 2016 року. Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 рокуапеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у вигляді понесеного судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152,60 грн. 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Петрову Є. В., визначено суддів які входять до складу колегії: Калараша А. А. та Ткачука О. С. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/1015/19 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Є. В. Петров І. В. Литвиненко О. С. Ткачук