Ухвала КЦС ВС № 175/3873/17

УХВАЛА 31 січня 2022 року м. Київ справа № 175/3873/17 провадження № 61-325св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., учасники справи: позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_3 , провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошового зобов'язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у вигляді розписки від 30 жовтня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року в складі судді Реброва С. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором позики від 10 листопада 2016 року у сумі 10 000 грн; стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 10 листопада 2016 року у грошовому еквіваленті 239 818 тонн насіння соняшника в сумі 2 494 118 грн, три проценти річних в сумі 1 640 грн та проценти за договором позики від 30 жовтня 2016 року у сумі 6 833, 20 грн. У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 і просив визнати недійсним договору позики у вигляді розписки від 30 жовтня 2016 року, укладений між ним та ОСОБА_1 . Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у зазначеній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. 19 лютого 2020 року справа № 175/3873/17 надійшла до Верховного Суду. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошового зобов'язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у вигляді розписки від 30 жовтня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко