Ухвала КЦС ВС № 431/3092/20

Ухвала 27 січня 2022 року м. Київ справа № 431/3092/20 провадження № 61-21063ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку укладеним та визнання права власності на будинок, ВСТАНОВИВ: У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати усний договір купівлі-продажу будинку «А-1», 1941 року забудови, що розташований по АДРЕСА_1 від 15 червня 2016 року між ОСОБА_3 в інтересах своєї дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеним. Визнати право власності на будинок «А-1», 1941 року забудови, що розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року на підставі пункту 2 частини другої статті 394 ЦПК України. 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 повторно через систему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року. У відповідності до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 рокунеобхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одні й ті самі судові рішення. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку укладеним та визнання права власності на будинок- відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович