Ухвала КГС ВС № 910/2457/20

УХВАЛА 31 січня 2022 року м. Київ cправа № 910/2457/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/2457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення заборгованості за договором поставки, В С Т А Н О В И В: На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.01.2022 надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 (повний текст складено 29.11.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/2457/20, подана до Суду 05.01.2022. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Як вбачається з оскаржуваних рішення та постанови (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень), позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" заборгованість у розмірі 11 531 205, 12 грн, вартість доставки вугілля у розмірі 1 020 416, 04 грн, пеню у розмірі 789 423, 42 грн, 3% річних у розмірі 585 971, 57 грн, інфляційні у розмірі 1 104 542, 67 грн, в іншій частині позову відмовлено, а саме у стягненні з відповідача пені у розмірі 133 921, 67 грн, оскільки заяву про збільшення позивачем пені за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 24.01.2020 по 28.02.2020 подано з пропуском позовної давності. В касаційній скарзі заявник просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/2457/20 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Частиною 4 ст. 6 Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). При цьому, при постановленні судового рішення суд касаційної інстанції застосовує і повноваження, передбачені ст. 308 ГПК України, і вирішує питання про розподіл судових витрат виходячи саме з прохальної частини касаційної скарги, у зв`язку з чим застосування повноважень суду безпосередньо залежить від того, які з них просить заявник касаційної скарги застосувати за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку. Суд звертає увагу скаржника, що у разі оскарження рішень судів попередніх інстанцій у даній справі тільки в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 15 031 558, 82 грн, належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 450 946, 76 грн (15 031 558, 82 грн *1,5%* 200%). Водночас, у випадку оскарження рішень судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог про стягнення 15 031 558, 82 грн та в частині відмови у стягненні 133 921, 67 грн, належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку буде 454 964, 41 грн ((15 031 558, 82 грн + 133 921, 67 грн) *1,5%* 200%). Оскільки, рішеннями позов задоволено тільки в частині стягнення суми у розмірі 15 031 558, 82 грн, а в частині стягнення суми у розмірі 133 921, 67 грн було відмовлено, скаржнику слід також уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та з урахуванням вищезазначеного сплатити судовий збір у відповідному розмірі. Проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір з урахуванням приписів цієї ухвали та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у відповідному розмірі за наведеними нижче реквізитами. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Код банку отримувача (МФО): 899998; - Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується. Крім того, Суд зазначає, що скаржник подав касаційну скаргу з порушенням вимог, установлених ст. 288 ГПК України. За змістом ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Постанова Північного апеляційного господарського суду була ухвалена 15.11.2021 (повний текст складено 29.11.2021), тобто останнім днем оскарження зазначеної постанови є 20.12.2021. Дану касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції лише 05.01.2022, тобто з порушенням встановленого Законом строку на касаційне оскарження без обґрунтування причини пропуску процесуального строку. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. До матеріалів касаційної скарги не додано і касаційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, тобто скаржник не порушує питання про поновлення цього строку. Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Враховуючи викладене касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) уточнити обсяг вимог в частині оскарження рішень судів попередніх інстанцій та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у відповідному розмірі; 2) надати обґрунтоване клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження. Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 910/2457/20, то воно буде розглянуте у випадку усунення вказаного вище недоліків. Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 288, 290-292 ГПК України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі № 910/2457/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала у справі № 910/2457/20 набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Могил С.К.