Ухвала КГС ВС № 905/1717/21

УХВАЛА 31 січня 2022 року м. Київ cправа № 905/1717/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 (головуючий - Фоміна В.О., судді Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 (суддя - Шилова О.М.) у справі №905/1717/21 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ "САМОЦВІТ АГРО" про зобов`язання включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, ВСТАНОВИВ: 22.12.2021 Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/1717/21. Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі скаржником не надано. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". У поданій касаційній скарзі Головне управління ДПС у Донецькій області просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/1717/21, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021, про відмову у відкритті провадження у справі. За змістом пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/1717/21 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055). Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/1717/21 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 2270,00 грн. Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/1717/21 залишити без руху. 2.Встановити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.А. Кролевець