Ухвала КГС ВС № 909/597/21

УХВАЛА 31 січня 2022 року м. Київ cправа № 909/597/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Вістовського Віктора Ярославовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу,

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, до фізичної особи - підприємця Вістовського Віктора Ярославовича, за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу - Міністерства освіти і науки України, про визнання недійсним договору оренди державного майна, зобов`язання звільнити та повернути державі приміщення освітнього закладу площею 17 м. кв., ВСТАНОВИВ: 12.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Вістовського Віктора Ярославовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №909/597/21, подана 05.01.2022. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір". За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як убачається з матеріалів справи, позов у цій справі поданий у 2021 році, і предметом позову є: 1) визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, від 15.08.2016 №16, 2 2) зобов`язання звільнити та повернути державі приміщення Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу площею 17 м. кв., яке розміщене в кімнатах № 57 (14, 3 м.кв.), 57-А (2, 7 м.кв.) гуртожитку № 5 за адресою: м. Івано-Франківськ, Північний Бульвар,

11. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2 270,00 грн. Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 4 540, 00 грн (2 270,00 х 2). З огляду на викладене при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 9 080,00 грн (4 540,00 грн х 200%). Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Водночас скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що зайняття підприємницькою діяльністю у приміщенні, яке на даний час згідно оскаржуваного судового рішення скаржника зобов`язано повернути, - є єдиним джерелом доходу скаржника та його сім`ї (на утриманні перебуває дружина та двоє неповнолітніх дітей). Крім того, протягом 2021 року скаржник перебував на стаціонарному лікуванні протягом тривалого проміжку часу, що поставило і його і його сім`ю у скрутне матеріальне становище. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 9 080,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами отримувач коштів Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 -Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 -Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) -Код банку отримувача (МФО): 899998 -Номер рахунку отримувача (стандарт): UA288999980313151207000026007 -Код класифікації доходів бюджету: 22030102 -Судовий збір (Верховний Суд, 055) -Призначення платежу: *;101 та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Вістовського Віктора Ярославовича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Вістовського Віктора Ярославовича залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 15.02.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Ю. Я. Чумак