Ухвала КЦС ВС № 750/6665/20

Ухвала 21 січня 2022 року м. Київ справа № 750/6665/20 провадження № 61-19524ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди, ВСТАНОВИВ: 30 листопада 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року;касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 рокузаявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 603/908/18, від 7 серпня 2019 року у справі № 496/1561/16-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 154/948/16, від 26 серпня 2020 року у справі № 910/8858/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає те, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази; суди необґрунтовано відхилили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Також підставою касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 рокузаявник визначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права, щодо якої відсутній висновок, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи. Касаційна скарга ОСОБА_1 у цій частині вимогам законодавства не відповідає, тому касаційний суд не враховує підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, про зупинення дії якого просить заявник, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне. Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2020 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки рішенням суду першої інстанції,

мотивувальна частина якого змінена апеляційним судом, у задоволенні позову відмовлено. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року. Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали цивільної справи № 750/6665/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук