Постанова Рівненський апеляційний суд № 559/2788/20

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 січня 2022 року м. Рівне Справа № 559/2788/20 Провадження № 22-ц/4815/261/22 Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Гордійчук С.О. суддів: Хилевича С.В., Боймиструка С.В., учасники справи: позивач: ОСОБА_1 відповідачі: Страхова компанія ПрАТ СК "ПЗУ Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс", ОСОБА_2 , розглянула в порядку письмового провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року, ухваленого в складі судді Ралець Р.В., дата складання повного тексту рішення не вказана, у справі № 559/2788/20 в с т а н о в и в : У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", ТОВ "Камаз-Транс-Сервіс", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", ТОВ "Камаз-Транс-Сервіс", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - передано на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для продовження розгляду. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що суд не врахував, що позивач використав своє право передбачене ст.28 ЦПК України щодо вибору територіальної підсудності, а тому в подальшому не наділений правом змінювати підсудність. Крім того, вказує, що передача справи до іншого суду на стадії підготовчого судового засідання суперечить нормам процесуального законодавства. У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує, що ухвала суду є законною та обґрунтованою. Просить залишити її без зміни, а скаргу без задоволення. Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Ухвала суду першої інстанції цим вимогам не відповідає. Встановлено, що у грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", ТзОВ "Камаз-Транс-Сервіс", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Ухвалою від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження. У підготовчому судовому засіданні 28.10.2021 року представник відповідача ТОВ "Камаз-Транс-Сервіс" Опанасюк А.О. подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ч. 15 ст. 28 ЦПК України. Одночасно, позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання представника ТОВ "Камаз-Транс-Сервіс" та заявив клопотання про передачу справи за місцем його проживання у Хустський районний суд Закарпатської області, посилаючись на ч.3 ст. 28 ЦПК України. Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності. За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Частинами 3, 6, 15 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача. Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України). Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Таким чином, враховуючи предмет спору позивач міг пред`явити позов як за своїм місцем проживання, так і за місцем заподіяння шкоди та за місцем проживання чи знаходження одного із відповідачів за вибором. Позивач у цій справі використав належне йому право вибору за правилами альтернативної територіальної підсудності, звернувшись до суду за місцем проживання одного із відповідачів, а саме ОСОБА_2 , в межах територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду. Отже, судом правомірно з дотриманням правил підсудності, відкрито провадження та розпочато підготовче провадження. Після відкриття судом провадження, подальша зміна позивачем територіальної підсудності суперечить положенням цивільно-процесуального законодавства. Крім того, відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду. Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про передачу справи до іншого суд, а тому ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України. Повний текст постанови складений 27 січня 2022 року. Головуючий : Судді :