LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС925/1656/20

від 27.01.2022 · Господарська

УХВАЛА 27 січня 2022 року м. Київ cправа № 925/1656/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" (далі - ТОВ "Юнікорнс") на рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 за позовом ТОВ "Юнікорнс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" (далі - ТОВ "Красногірське") про стягнення 1 076 927,60 грн., ВСТАНОВИВ: 28.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Юнікорнс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №925/1656/20 у частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Юнікорнс" до ТОВ "Красногірське" про стягнення 260 640,80 грн. пені (пункт 5.6 договору купівлі-продажу від 27.12.2019 №404/ФКД), 137 526,80 грн. пені (пункт 5.8 договору купівлі-продажу від 27.12.2019 №404/ФКД), 625 000 грн. попередньої оплати, 21 998,81 грн. судових витрат. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішення застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах від 14.11.2018 у справі №2-383/2010, від 27.05.2020 у справі №922/2131/19, від 28.02.2019 у справі №912/2275/17, від 30.07.2018 у справі №904/4899/18, від 19.09.2019 у справі №904/5770/18, від 25.06.2018 у справі №912/2483/18, від 23.04.2019 у справі №904/3565/18, від 29.05.2018 у справі №910/23003/16, від 19.09.2019 у справі №904/5770/18, від 25.06.2018 у справі №912/2483/17, від 29.05.2018 у справі №910/23003/16, від 17.09.2020 у справі №922/3548/19, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 24.10.2019 у справі №904/3315/18, від 15.10.2020 у справі №922/3669/19, від 09.10.2018 у справі №908/2261/17, від 31.07.2019 у справі №910/15865/14, від 30.09.2021 у справі №922/3928/20, від 02.03.2021 у справі №922/1742/20, від 17.02.2021 у справі №916/450/20, від 03.11.2020 у справі №916/3563/19, від 20.10.2020 у справі №910/17533/19, від 26.02.2020 у справі №914/263/19, від 30.03.2021 у справі №908/2261/17, від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 30.01.2020 у справі №922/760/19, від 15.06.2021 у справі №918/864/20, від 17.10.2018 у справі № 923/1151/17, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19 та у постановах Верховного Суду України від 15.06.2015 у справі №3-192гс15, від 04.07.2011 у справі №3-64гс11, від 18.10.2017 у справі №910/8318/16. Також скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій: не було досліджено всіх зібраних у справі доказів (зокрема умов договору щодо строку його дії, відповідальності за його порушення, умов припинення зобов`язань за ним, наданого позивачем висновку за результатами експертного дослідження щодо понесених позивачем збитків); неповно встановлені обставини, що мають значення для вирішення спору (зокрема, обставини чинності зобов`язання з поставки в період, за який позивачем нарахована неустойка; обставини понесення позивачем збитків у результаті невиконання зобов`язання з поставки; пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України). Звертаючись з касаційною скаргою, ТОВ "Юнікорнс" одночасно заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 16.11.2021, скаржником постанова отримана 07.12.2021. З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Матеріали касаційної скарги ТОВ "Юнікорнс" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1656/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 15 березня 2022 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18.02.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 925/1656/20 господарського суду Черкаської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" про стягнення 1 076 927,60 грн.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Черкаської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В. Селіваненко Суддя І. Булгакова Суддя Б. Львов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»