Ухвала КГС ВС № 922/2394/21

УХВАЛА 24 січня 2022 року м. Київ cправа № 922/2394/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/2394/21 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вперед" про стягнення коштів, В С Т А Н О В И В: Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" 30.12.2021 звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021) та рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі №922/2394/21. Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 922/2394/21 між суддями від: 30.12.2021, 31.12.2021, 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022 автоматичний розподіл не відбувся, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О. В касаційній скарзі Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" вказує на те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/2394/21 підлягають касаційному перегляду через наявність випадків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Також, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021) ним отримано 10.12.2021, отже він звернувся до суду в межах двадцяти днів від дня вручення йому повного судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України. На підтвердження дати отримання повного тексту постанови заявником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта. На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту "Укрпошта". Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 288 ГПК України). Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Беручи до уваги те, що скаржник повний текст постанови апеляційного господарського суду отримав 10.12.2021, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 30.12.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 922/2394/21, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,- У Х В А Л И В:

1. Клопотання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 922/2394/21 задовольнити.

2. Поновити Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією "Сантрейд" строк на касаційне оскарження у справі № 922/2394/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/2394/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 22 лютого 2022 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

6. Повідомити відповідача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.02.2022. Звернути увагу відповідача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

8. Витребувати матеріали справи № 922/2394/21 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Случ О.В.