Ухвала КГС ВС № 902/439/21

УХВАЛА 24 січня 2022 року м. Київ cправа № 902/439/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 (головуючий суддя - Василишин А.Р., судді: Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2021 (суддя Міліціанов Р.В.) у справі №902/439/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" до Фермерського господарства "УКРАЇНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд", про стягнення 25681225,30 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" (далі - ТОВ "АДАМА Україна") звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "УКРАЇНА" (далі - ФГ " УКРАЇНА") про стягнення: реальних збитків у розмірі 10233465,42 грн; реальних збитків у розмірі 527250 доларів США; упущеної вигоди у розмірі 311372 грн; упущеної вигоди у розмірі 13150 доларів США. Господарський суд Вінницької області ухвалою від 15.06.2021 роз`єднав у самостійне провадження позовні вимоги ТОВ "АДАМА Україна" до ФГ "УКРАЇНА" про стягнення 527250 доларів США реальних збитків та 13150 доларів США упущеної (втраченої) вигоди. Також вирішив розглядати у межах справи №902/439/21 позовні вимоги про стягнення 10233465, 42 грн реальних збитків та 311372,00 грн упущеної (втраченої) вигоди. Господарський суд Вінницької області рішенням від 02.09.2021 у справі №902/439/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2021, відмовив повністю у задоволенні позову про стягнення 10233465,42 грн реальних збитків та відмовив повністю у задоволенні позову про стягнення 311372,00 грн упущеної вигоди. ТОВ "АДАМА Україна" звернулося 10.01.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2021 у справі №902/439/21 і ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "АДАМА Україна" до ФГ "УКРАЇНА" задовольнити та стягнути 10233465, 42 грн - реальних (фактичних) збитків та 311372,00 грн упущеної (втраченої) вигоди. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.01.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), Стратієнко Л.В., Кролевець О.А. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, підставою касаційного оскарження вищезазначених судових рішень ТОВ "АДАМА Україна" зазначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме, що відсутній висновок Верховного Суду: (1) щодо питання застосування статей 224 та 225 Господарського кодексу України (далі - ГК України), стосовно того (a) чи є збитками, які підлягають відшкодуванню, додаткові витрати (у формі компенсації додаткових витрат третьої особи), що були здійснені покупцем за договором поставки, який внаслідок невиконання його контрагентом (постачальником) договірного зобов`язання з поставки товару, не зміг виконати власне договірне зобов`язання щодо подальшого продажу (поставки) відповідного товару по ланцюгу поставки третій особі; (b) якими засобами доказування може доводитися наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою постачальника товару, яка проявилася у формі невиконання договірного зобов`язання з поставки товару, та збитками, які покупець був вимушений понести у зв`язку з неможливістю виконання покупцем існуючого у нього договірного зобов`язання з подальшого продажу відповідного товару (який покупець мав отримати від постачальника) по ланцюгу поставки третій особі; (c) чи свідчить про відсутність такого причинно-наслідкового зв`язку відсутність у договорі поставки, укладеному між постачальником та покупцем, зазначення мети подальшого використання такого товару (тобто, продаж такого товару третій особі, переробка такого товару, тощо); (2) статті 225 ГК України, статті 623 Цивільного кодексу України, стосовно того, чи мають збитки у формі додаткових витрат (тобто, витрат, які вже були здійснені потерпілою стороною до моменту звернення з вимогою про їх відшкодування) визначатися з урахуванням ринкових цін (які існували на день подання позову про стягнення збитків або на день винесення рішення суду). Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №902/439/21 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2021 у справі №902/439/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 лютого 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/439/21.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий С. В. Бакуліна Судді О. А. Кролевець Л. В. Стратієнко