Постанова 4873 № 910/8634/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "17" січня 2022 р. Справа№ 910/8634/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Кравчука Г.А. суддів: Коробенка Г.П. Козир Т.П. розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 (повний текст складено 30.09.2021) у справі № 910/8634/21 (суддя Лиськов М.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", м. Київ до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ про стягнення 46 712,90 грн, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст і підстави позовних вимог. У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (далі - ТОВ "Лемтранс", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця", відповідач) про стягнення 46 712,90 грн збитків за розукомплектування вагонів В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на виникнення у відповідача обов`язку із відшкодування позивачу вартості ремонту пошкоджених вагонів з урахуванням вартості втрачених/пошкоджених частин та транспортування розукомплектованих вагонів. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі № 910/8634/21 позов задоволено. Присуджено до стягнення з АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Лемтранс" збитків в сумі 46 712,90 грн та судовий збір в сумі 2 270,00 грн. Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що ТОВ "Лемтранс" довело протиправність поведінки відповідача, яка полягала у бездіяльності та незабезпеченні схоронності (збереження) вагонів власності (оренди) позивача під час їх курсування залізничними коліями, чим порушено положення Статуту залізниць України та Закону України "Про залізничний транспорт", внаслідок чого вагони були розукомплектовані і позивачу завдано збитків в розмірі вартості їх ремонту та придбаних для цілей ремонту запасних частин у загальній сумі 46 712,90 грн. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ "Українська залізниця" 20.10.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі № 910/8634/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що складення актів форми ВУ-23 по вагонах №№62024708, 53425237, 56290471, 53169348, 56916760, 62522669, 50046390, 60030137, 62467956, 60460136 відбувалось поза межами їх перевезень, що не враховано судом першої інстанції. Також апелянт зазначив, що саме відправники вагонів (ПрАТ "МК "Азовсталь", ПрАТ "ММК ім. Ілліча") відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України не виконали обов`язку збереження вантажу, не забезпечивши його супроводження провідником. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 справу № 910/8634/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8634/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі № 910/8634/21 до надходження матеріалів справи. 10.11.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі № 910/8634/21, постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Позиції учасників справи. 25.11.2021 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач проти доводів АТ "Українська залізниця" заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Заперечення позивача обґрунтовані тим, що АТ "Укрзалізниця", не зважаючи на звернення позивача, не виконало свої прямі зобов`язання по складенню актів форми ВУ-25М, що передбачено Статутом залізниць України та Правилами складання актів. Щодо неправильного застосування положень ст. 110 Статуту залізниць України позивач зазначив, що нормативними актами України не встановлено такого обов`язку для відправника, як забезпечення супроводження рухомого складу провідником. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції. У грудні 2020 АТ "Українська залізниця" було здійснено перевезення вантажних вагонів власності (оренди) ТОВ "Лемтранс". На станціях Сартана (код станції 484809) та Покровськ (код станції 482004), було виявлено пошкодження (розукомплектування) вагонів власності (оренди) ТОВ "Лемтранс", зокрема, вагонів: №62069927 (залізнична накладна №51980506), №62024708 (залізнична накладна №52123528), №53425237 (залізнична накладна №52262920), №56290471 (залізнична накладна №52262920), №55119200 (залізнична накладна №52072451), №59664243 (залізнична накладна №52072485), №53169348 (залізнична накладна №52150588), №56916760 (залізнична накладна №52096161), №62522669 (залізнична накладна №52093085), №50046390 (залізнична накладна №52093135), №50049790 (залізнична накладна №52089968), №60030137 (залізнична накладна №52093127), №56300353 (залізнична накладна №52089927), №62467956 (залізнична накладна №52089273), №54782719 (залізнична накладна №52089802), №59083477 (залізнична накладна №52100906), №60460136 (залізнична накладна №52089307), а саме разобладнання ручного стояночного гальма. Означені вагони було направлено на технічне обслуговування, про що було оформлено повідомлення про ремонт або обслуговування вагона форми ВУ-23М: №1470 від 06.12.2020, №1804 від 14.12.2020, №1802 від 14.12.2020, №6941 від 13.12.2020, №6792 від 09.12.2020, №7415 від 18.12.2020, №7055 від 13.12.2020, №7052 від 13.12.2020, №7053 від 13.12.2020, №7023 від 13.12.2020, №7054 від 13.12.2020, №7025 від 13.12.2020, №7256 від 16.12.2020, №7026 від 13.12.2020, №7021 від 13.12.2020, №7253 від 16.12.2020. З метою складання комерційних актів форми ГУ-22 ТОВ "Лемтранс" письмово звернулось до начальника станції Сартана структурного підрозділу "Станція Маріуполь-Порт" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" з заявою вих. № 8518/ДВ від 22.12.2020, що підтверджується описом вкладень АТ "Укрпошта" № 0500349150533. З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М ТОВ "Лемтранс" письмово звернулось до начальника структурного підрозділу "Волноваське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з заявою вих. № 8519/ДВ від 22.12.2020, що підтверджується описом вкладень АТ "Укрпошта" № 0500349140031. Також ТОВ "Лемтранс" звернулось до директора регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою вих. № 288/ДВ від 15.01.2021 року (направлено АТ "Укрпошта" з описом вкладень - відправлення № 0500353690780) на дії начальника станції Сартана структурного підрозділу "Станція Маріуполь-Порт" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" та до Начальника структурного підрозділу "Служба вагонного господарства" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" зі скаргою вих. № 289/ДВ від 15.01.2021 року (направлено АТ "Укрпошта" з описом вкладень - відправлення № 0500353693886) на дії начальника структурного підрозділу "Волноваське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" у зв`язку з тим, що зазначеними особами було відмовлено представникам ТОВ "Лемтранс" у складанні актів. ТОВ "Лемтранс" у даних скаргах просив розглянути скарги та за результатами їх розгляду дати відповідним особам розпорядження про складання комерційних актів та актів про пошкодження вагонів відповідно до вимог Правил складання актів. З метою складання комерційних актів форми ТУ-22 ТОВ "Лемтранс" письмово звернулось до Начальника станції Покровськ регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з заявою вих. № 8501/ДВ від 22.12.2020 року, що підтверджується описом вкладень та чеком АТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор № 0500349101354). З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М ТОВ "Лемтранс" письмово звернулось до Начальника структурного підрозділу "Волноваське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" з заявою вих. № 8502/ДВ від 22.12.2020 року, що підтверджується описом вкладень та чеком АТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор № 0500349140031). Також: ТОВ "Лемтранс" звернулось до Директора регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою вих. № 276/ДВ від 15.01.2021 року, що підтверджується описом вкладень та чеком АТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор № 0500353590780), на дії Начальника станції Покровськ регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" та до Начальника структурного підрозділу "Служба вагонного господарства" регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою вих. № 277/ДВ від 15.01.2021 року що підтверджується описом вкладень та чеком АТ "Укрпошта" (штрихкодовий ідентифікатор № 0500353693886), на дії начальника структурного підрозділу "Волноваське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" у зв`язку з тим, що зазначеними особами було відмовлено представникам ТОВ "Лемтранс" у складанні актів. ТОВ "Лемтранс" у даних скаргах просив розглянути скарги та за результатами їх розгляду дати відповідним особам розпорядження про складання комерційних актів та актів про пошкодження вагонів відповідно до вимог Правил складання актів. Проте, за поясненнями заявника, АТ "Українська залізниця" не виконано своїх прямих зобов`язань, що передбачені Статутом залізниць України та Правилами складання актів, по складанню актів форми ГУ-22 та ВУ-25М. За фактом встановлення відсутності деталей, вагони власності (оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" були направлені на технічне обслуговування, про що свідчать оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М. Внаслідок розукомплектування вагонів ТОВ "Лемтранс" було передано структурному підрозділу "Волноваське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", структурному підрозділу "Покровське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" аналогічні деталі, які були відсутні на вагонах, для подальшого їх встановлення на вагони, оскільки вагони використовуються у господарській діяльності позивача. Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Лемтранс" було придбано деталі, що були встановлені замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах, а саме: ТОВ "Лемтранс" було придбано деталі які були встановлені замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах, а саме: на підставі договору поставки № 59/14 від 10.02.2014 та специфікації № 58 від 08.07.2020 у ТОВ "Укртранспневматика": авторежим 265 А-1 у кількості 4 шт. на загальну суму 15825,60 грн. Кошти були сплачені згідно платіжних доручень № 6794 від 10.07.2020, № 7216 від 27.07.2020 на підставі виставленого рахунку № ТП000000410 від 07.07.2020. Та на підставі договору поставки № 710/16 від 01.11.2016 та специфікації № 51 від 02.01.2020 у ТДВ "Попаснянський ВРЗ" було придбано: балочка опорна 100.41.030-0СБ у кількості 13 шт. на загальну суму 12 792,00 грн. Кошти були сплачені згідно платіжного доручення № 976 від 07.02.2020. Таким чином, загальна вартість придбаних деталей становить: 15 825,60 грн. + 12792,00 грн. = 28617,60 грн. Між ТОВ "Лемтранс" та АТ "Укрзалізниця" (регіональна філія "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця") укладено договір на технічне обслуговування власних вантажних вагонів з відчепленням №Дон/В-19500/НЮ-п від 28.12.2019. Відповідно до цього договору Підрядник зобов`язується виконувати технічне обслуговування з відчепленням Вагонів Замовника: ТОв-1 (технічне обслуговування порожніх вантажних вагонів з відчепленням при підготовці їх до перевезень) та ТОв-2 (технічне обслуговування вантажних вагонів з відчепленням їх від поїздів) силами та на базі структурних підрозділів Підрядника - вагонних депо (Структурний підрозділ "Волноваське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця", Структурний підрозділ "Покровське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця", Структурний підрозділ "Попаснянське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця", Структурний підрозділ "Слов`янське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця", Структурний підрозділ "Костянтинівське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця", Структурний підрозділ "Лиманське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця"). Деталі, придбані ТОВ "Лемтранс" для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах були передані структурному підрозділу "Волноваське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", та були встановлені на зазначені вище вагони відповідно до акту № 144 від 31.12.2020 року витрат матеріалів власності ТОВ "Лемтранс" при технічному обслуговуванні вагонів згідно договору № Дон/В-19500/НЮ-п від 28.12.2019 року та Структурному підрозділу "Покровське вагонне депо" філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" та були встановлені на зазначені вище вагони відповідно до акту № 12/0105 від 31.12.2020 року витрат матеріалів власності ТОВ "Лемтранс" при технічному обслуговуванні вагонів з відчепленням в СП "Покровське вагонне депо" згідно Договору № Дон/В- 19500/НЮ-п від 28.12.2019 року У зв`язку з розукомплектуванням вказаних вагонів, їх було відправлено до структурного підрозділу "Покровське вагонне депо" та "Волноваське вагонне депо" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" для проведення ремонтних робіт, на якому і були виконані роботи по встановленню деталей на розукомплектовані вагони, що підтверджується представленими до матеріалів справи повідомленнями про приймання вагонів форми ВУ-36М. Загальна вартість витрат по встановленню (технічному обслуговуванню вагонів) деталей на вагони становить 18 095,30 грн. Отже, за твердженнями позивача, збитки, які виникли у ТОВ "Лемтранс" у зв`язку з розукомплектуванням вагонів включають в себе вартість придбаних деталей та технічного обслуговування й становлять загальну суму 46 712,90 грн. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України) умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України (далі - Статут), який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту (ст. 2 Статуту). Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що АТ "Українська залізниця" здійснювалось перевезення вантажних вагонів власності (оренди) ТОВ "Лемтранс", а саме: №62069927, №62024708, №53425237, №56290471, №55119200, №59664243, №53169348, №56916760, №62522669, №50046390, №50049790, №60030137, №56300353, №62467956, №54782719, №59083477, №60460136. Згідно ст. 8 Статуту перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно-гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам. За приписами п.3.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 №17 (далі - Правил), власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона. Відповідно до п. 4.1 Правил, випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14). Відповідно до п.4.6. Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених, наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, обов`язок охорони вагонів і вантажів на під`їзній колії покладається на підприємство. Якщо під`їзна колія обслуговується локомотивом залізниці, то охорону вагонів і вантажів до моменту фактичної подачі вагонів і з моменту збирання вагонів з під`їзної колії організовує залізниця. Згідно з пунктами 20, 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 (далі - Правила користування ваганами і контейнерами), пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці. Обов`язок відповідача забезпечувати схоронність вагонів передбачена ст. 110 Статуту, відповідно до якої залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження невідповідності технічного стану вагонів при прийнятті їх відповідачем до перевезення. Як підтверджено матеріалами справи, всупереч чинного законодавства відповідач не забезпечив схоронності (збереження) вагонів під час їх курсування залізничними коліями, внаслідок чого завдано збитків майну позивача. Відповідно до п.22 Правил користування вагонами і контейнерами, сума збитків за пошкодження вагона складається з: - витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 № 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за № 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування; - вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин; - витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків; - плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил. У зв`язку із розукомплектуванням вагонів позивачем було понесено витрати на придбання деталей, технічне обслуговування, які становлять загальну суму 46 712,90 грн. За висновками суду, вказані витрати відповідають визначеним п. 22 Правил користування вагонами і контейнерами видам витрат, з яких складається сума збитків за пошкодження вагонів. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. У п. 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" від 29.11.2007 № 01-8/91, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній. Відповідно до ст.924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. За приписами п. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству. Відповідно до п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість. Згідно з п. 2 ст. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. Поданими документами підтверджується, що відповідач прийняв вагони до перевезення без заперечень та зауважень, а обов`язок відповідача забезпечувати схоронність вагонів передбачена ст. 110 Статуту, відповідно до якої залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству. Пошкодження вагонів підтверджено належними доказами та за фактом встановлення відсутності головної та магістральної частин повітророзподільника та розукомплектування ручного гальма вагони власності (оренди) ТОВ "Лемтранс" направлені на технічне обслуговування, про що свідчать оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М. Суд зазначає, що оскільки порожні приватні вагони мають статус "вантажу", відповідно до пункту 2 Правил складання актів повинен бути складений комерційний акт у зв`язку з пошкодженням вантажу (вагону). Однак, відповідач, прийнявши вагони до перевезення без заперечень, після виявлення їх пошкодження відмовив позивачу у оформленні комерційних актів. Пунктом 20 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, визначено, що акт про пошкодження вагона (контейнера) складається у разі пошкодження вагона (контейнера) під час перевезення, навантаження, вивантаження вантажу, виконання маневрових робіт, а також в інших випадках для засвідчення обставин і розмірів пошкодження і є підставою для матеріальної відповідальності винних у пошкодженні згідно з ст. 124 Статуту. Відповідач прийняв вагони до перевезення без заперечень та зауважень, а обов`язок відповідача забезпечувати схоронність вагонів передбачена ст. 110 Статуту, відповідно до якої залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству. З огляду на викладене, судом не приймаються заперечення відповідача в цій частині. Отже, як слідує з наявних у матеріалах справи доказів, протиправність поведінки відповідача полягає у бездіяльності та незабезпеченні схоронності (збереження) вагонів власності (оренди) позивача під час їх курсування залізничними коліями, чим порушено положення Статуту залізниць та Закону України "Про залізничний транспорт", внаслідок чого вагони були розукомплектовані і позивачу завдано збитків в розмірі вартості їх ремонту та придбаних для цілей ремонту запасних частин. Між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, також матеріали справи не містять доказів того, що розукомплектування вантажних вагонів сталося не з вини відповідача, який взяв на себе відповідальність за збереження прийнятих до перевезення вагонів позивача, але не зберіг майно позивача. За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Лемтранс" до АТ "Українська залізниця" про стягнення 46 712,90 грн є належним чином обґрунтованими та такими, що підлягали задоволенню в повному обсязі. Доводи апелянта про те, що саме відправник вагонів (ПрАТ "МК "Азовсталь", ПрАТ "ММК ім. Ілліча") відповідно до ст. 110 Статуту не виконав обов`язку збереження вантажу, не забезпечивши його супроводження провідником, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки нормами чинного законодавства не встановлено такого обов`язку для відправника, як встановлення супроводження рухомого складу провідником. У зв`язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, фактичні обставини у справі, встановлені судом першої інстанції під час її вирішення, підтверджують висновки, викладені в оскаржуваному рішенні про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з АТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "Лемтранс" суми збитків у розмірі 46 712,90 грн. Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі №910/8634/21 про задоволення позову є таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається Судові витрати. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладається на відповідача. Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі №910/8634/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі №910/8634/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/8634/21 повернути до місцевого господарського суду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя Г.А. Кравчук Судді Г.П. Коробенко Т.П. Козир