Постанова 4807 № 331/5293/19

Дата документу 19.01.2022 Справа № 331/5293/19 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 331/5293/19 Головуючий у 1 інстанції № провадження 22-ц/807/484/22 Антоненко М.В. Доповідач: Бєлка В.Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 січня 2022 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого: Бєлки В.Ю. Суддів: Кухаря С.В. Онищенка Е.А. За участю секретаря:Остащенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Схід» - адвоката Борисова Станіслава Ігоровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Схід» про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат на професійно-правничу допомогу, В С Т А Н О В И В: У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОККО-Схід» про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат на професійно-правничу допомогу, посилаючись на те, що він є власником автомобіля ВМW-Х3, д/н НОМЕР_1 з бензиновим двигуном. 04 серпня 2019 року він прибув на вказаному автомобілі на автозаправочну станцію «ОККО», розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4-Г, з метою здійснити купівлю пального шляхом заправки бензину А-95 в паливний бак свого автомобіля. Також, в автомобілі знаходилась його дружина ОСОБА_2 та діти. Зупинившись біля паливної колонки, він вийшов зі свого автомобіля, до нього підійшов оператор автозаправочної станції, якому він замовив бензин марки А-95. Оператор самостійно поставив в горловину паливного баку автомобіля кран паливорозподільної колонки. Надалі він здійснив розрахунок за пальне в безготівковій формі, скориставшись при цьому сервісом для оплати ОККО-РАY, що підтверджується фіскальним чеком № 377760713067 від 04.08.2019 на суму 225,10 грн., виданим ТОВ «ОККО-СХІД» АЗС з магазином № КГ27, розташованим Запорізька область, Олександрівський район, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4-Г. Зазначає, що вказаний вище автомобіль має бензиновий двигун, про що є відповідна відмітка на кришці паливного баку автомобіля, а паливна горловина має відповідний запобіжник для неможливості заправки авто дизельним пальним. Проїхавши від заправки до 5 км, він зупинив машину біля свого будинку по вулиці Жуковського, що у місті Запоріжжі та більше в цей день її не використовував. Наступного дня завести двигун автомобіля вже не зміг, оскільки виявилося, що автомобіль знаходиться у несправному стані з підстав потрапляння в паливну систему дизельного пального. У зв`язку з цим він зазнав несподіваних незручностей, оскільки довелось добиратися на робоче місце до міста Дніпро (постійне місце роботи) іншими способами. Після виявлення вказаного факту, ним за допомогою гарячої лінії «ОККО-СХІД» отримано телефон регіонального менеджера в м. Запоріжжі - Лілії (тел. 0674146587), з якою він намагався врегулювати ситуацію. Отримавши в телефонному режимі відмову від Лілії щодо врегулювання ситуації мирним шляхом, він був вимушений звернутись саме до авторизованої станції технічного обслуговування марки ВМW - ТОВ «АФЦ Баварія» в м. Запоріжжя. Так, 14.08.2019 він звернувся до ТОВ «АФЦ Баварія» в м. Запоріжжя для ремонту автомобіля. Відповідно до акту виконаних робіт від 14.08.2019, у зв`язку із потраплянням дизельного пального в паливну систему, ТОВ «АФЦ Баварія» були проведені роботи з перевірки автомобіля (комп`ютерна діагностика помилок), перевірки паливної системи, перевірки системи ОМЕ (електронний блок керування двигуном) та встановлено, що для здійснення відновлення автомобіля вимагаються певні роботи та заміна деталей, що визначені в рахунку №141090 від 14.08.2019 всього на суму 56 695,73 грн. Вказує, що ним, поки що було сплачено роботи за діагностику згідно з актом № 205986 від 14.08.2019 на суму 2 808,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1436601548.1 від 15.08.2019. Оплатити інші роботи та здійснити придбання деталей, що потребують заміні в автомобілі для відновлення паливної системи, він поки що не має можливості, така сума для нього є значною. Ним були оплачені лише діагностичні роботи з ремонту автомобіля та самостійно виконані роботи з осушення паливного баку, тобто вилучено дизельне пальне з автомобіля. Підтвердженням того, що автомобіль ВМW-Х3, д/н НОМЕР_1 до 04.08.2019 знаходився в справному стані є акт виконаних робіт № 269861 від 25.05.2019, виконавець АВТ Баварія - Дніпропетровськ (діагностика перед придбанням автомобіля) та Заказ-наряд № ОУ80001927 від 22.06.2019, виконавець ЧП Захаров, в яких зазначені інші рекомендації щодо ремонту автомобіля, які не пов`язані з паливною системою. 20.08.2019 на адресу відповідача була відправлена претензія з вимогою відшкодування завданих збитків, на яку у жовтні 2019 року він отримав відповідь № 297 від 18.09.2019 про відмову в задоволенні претензійних вимог з посиланням на те, що у зв`язку із оплатою пального за допомогою сервісу ОККО-РАY зі свого мобільного пристрою він самостійно контролював процес заправки, визначав вид пального, кількість тощо. Така позиція не відповідає дійсності, оскільки він дійсно здійснив безготівкову оплату за допомогою сервісу ОККО-РАY, при цьому, як вбачається з відео з камер відеоспостереження, він мав певні труднощі в здійсненні платежу, був змушений звернутися до касиру за допомогою - роз`ясненнями. При цьому його увага була зосереджена саме на здійснені оплати через сервіс, а не на діях оператора автозаправки, який поставив в горловику паливного баку автомобіля інший, ніж він замовив кран паливорозподільної колонки (з дизельним пальним замість бензину А-95). Він не керував діями автозаправника та не торкався крану паливорозподільної колонки. Оплата за допомогою сервісу ОККО-РАY не надає можливість в додатку на телефоні обрати вид пального. На екрані мобільного пристрою, який покупець наводить на паливну колонку для здійснення оплати, автоматично з`являється той вид пального, заправний кран якого поставлений в горловину паливного баку автомобіля. Використовуючи сервіс ОККО-РАY, покупець може лише змінити кількість пального (обрати кількість літрів) та обрати банківську картку, якою хоче сплатити за товар. Безготівкова оплата за допомогою сервісу ОККО-РАУ підтверджує лише факт оплати та її вид та не звільняє від відповідальності оператора, на якого законодавчими актами покладено обов`язок заправки відповідними паливом. Отже, у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків працівником автозаправної станції мережі відповідача було здійснено відпуск пального неналежної якості, що призвело до заправки автомобіля дизельним пальним замість замовленого бензину А-95, що, в свою чергу, спричинило негативні наслідки у вигляду пошкодження паливної системи машини, для відновлення якої потрібна сума 56 695,73 грн. Зазначає, що завдані матеріальні збитки в розмірі 59 728,83 грн. мають бути відшкодовані особою, що їх завдала, тобто відповідачем, оскільки пошкодження паливної системи автомобіля відбулося саме з вини автозаправки (працівника автозаправки), у зв`язку із залиттям до паливного баку неналежного пального. Заявлені збитки у розмірі 59 728,83 грн. складаються з: 225,10 грн. понесених витрат на залите неякісне пальне (дизельне пальне замість бензину А-95); 2 808,00 грн. діагностика пошкоджень паливної системи автомобіля на ТОВ «АФЦ Баварія» в м. Запоріжжя; 56 695,73 грн. - витрати, необхідні для відновлювального ремонту паливної системи автомобіля відповідно до рахунку-фактури № 141090 від 14.08.2019. Посилаючись на вищенаведені обставини, просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 59 728,83 грн. У березні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог/зміну предмету позову, в якій зазначає, що після заправки відповідачем автомобіля неналежним пальним, це спричинило його пошкодження, у зв`язку з чим він зазнав певних душевних страждань, пов`язаних з вирішенням питань про усунення дизельного пального з паливного бака, намаганням взагалі завести двигун автомобіля. Вказує, що він був змушений змінити уклад свого життя в частині способу потрапляння до роботи за зворотньому напрямку додому, оскільки місцем роботи є м. Дніпро, а проживанням - м. Запоріжжя, та звичайним для нього було пересування за допомогою власного автомобіля. Розмір моральної шкоди він оцінює в 3 000,00 грн. Також зазначає, що після отримання відзиву він був змушений звернутися до адвоката для отримання професійної правничої допомоги по справі, з яким 21.02.2020 року був укладений договір, яким передбачено надання консультації, збору додаткових доказів (направлені адвокатські запити), представництво його інтересів в суді під час розгляду цієї справи. Посилаючись на зазначені обставини остаточно просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 59 728,83 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 59 728 грн. 83 коп. з яких: 225,10 грн. - понесені витрати на залите неякісне пальне (дизельне пальне замість бензину А-95), 2 808,00 грн. - діагностика пошкоджень паливної системи автомобіля на ТОВ «АФЦ Баварія» в м. Запоріжжя; 56 695,73 грн. - сума відновлювального ремонту паливної системи транспортного засобу відповідно до рахунку-фактури № 141090 від 14.08.2019. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» на користь ОСОБА_1 витрати на професійно-правничу допомогу у розмірі 6 084 грн. 00 коп. У апеляційній скарзі представник ТОВ «ОККО-Схід» - адвокат Борисов С.І. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не в повному обсязі досліджені обставини, які мають значення для справи. Судом не досліджувалось, яким додатком користується позивач і які дані в ньому зазначені. Не враховано, що абсолютно всі версії додатку містять в собі обов`язкові умови такої угоди, а саме вид, кількість та вартість товару. Не надано оціник роздруківці по транзакціям фішка, я з якої вбачається факт, що позивач постійно , з тривалою періодичність, поперемінно заправлявся і дизельним майном і бензином. Судом не застосовано ст. 679 ЦК України та ч.3 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів». Просить скасувати рішення та постановити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити. На зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав відзив наголосивши, що оплата за допомогою сервісу ОККО-РАY не надає покупцю можливість в додатку на телефоні обрати вид пального, змінити його, зупинити заправку. Заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора. Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін. Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює. Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля ВМW-Х3, д/н НОМЕР_1 , що підтверджується технічним паспортом на автомобіль. 04 серпня 2019 року ОСОБА_1 прибув на вказаному автомобілі на автозаправочну станцію «ОККО», розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4-Г, де в 12 г.47 хв. було здійснено заправку автомобіля ВМW-Х3, д/н НОМЕР_1 , дизельним паливом на суму 225,10 грн., що не заперечується сторонами та підтверджується фіскальним чеком від 04.08.2019, а також матеріалами відеозапису, переглянутому у судовому засіданні. У чеку зазначено, що верифікація здійснена через мобільний додаток. Згідно з матеріалами відеозапису, оператор автозаправочної станції самостійно поставив в горловину паливного баку автомобіля кран паливорозподільної колонки. Вказаний вище автомобіль має бензиновий двигун, про що є відповідна відмітка на кришці паливного баку автомобіля. ОСОБА_1 14.08.2019 звернувся до ТОВ «АФЦ Баварія» в м. Запоріжжя для ремонту автомобіля у зв`язку із залиттям в бензин дизтоплива. Відповідно до акту виконаних робіт від 14.08.2019, ТОВ «АФЦ Баварія» були проведені роботи з перевірки автомобіля (комп`ютерна діагностика помилок), перевірки паливної системи, перевірки системи ОМЕ (електронний блок керування двигуном) та встановлено, що для здійснення відновлення автомобіля вимагаються певні роботи та заміна деталей, що визначені в рахунку №141090 від 14.08.2019 всього на суму 56 695,73 грн. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Згідно зі статтею 16 Закону України «Про захист прав споживачів» шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які, зокрема, визначають порядок роздрібної торгівлі бензином, дизельним пальним, гасом, маслами, мастилами. Згідно з пунктом 11 Правил шкода, завдана життю, здоров`ю споживача або його майну внаслідок використання нафтопродуктів неналежної якості, підлягає відшкодуванню суб`єктом господарювання в повному обсязі та в порядку, установленому законодавством. Відповідно до пунктів 34, 35 Правил заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, масло- та газороздавальні колонки. Дозволяється також відпускати нафтопродукти (крім скрапленого вуглеводневого газу) в тару споживача (металеві каністри). Заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора. Згідно з матеріалами відеозапису, оператор автозаправочної станції ОСОБА_3 самостійно поставив в горловину паливного баку автомобіля кран паливорозподільної колонки. Аудіозапис розмови водія ОСОБА_1 та оператора ОСОБА_3 на АЗС «ОККО» не здійснювався. Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначив, що згідно з фотокопією додатку ОСОБА_4 , за допомогою якого позивачем придбано товар, покупець самостійно обирає вид палива, кількість палива. Перед оплатою додаток ще раз висвітлює вид обраного покупцем палива, кількість, ціну. Та за результатом проведеного розрахунку видає на екран смартфону квитанцію, де ще раз окрім іншого вказано який вид палива придбано. В обґрунтування цього, відповідачем до відзиву додано фото таблиці з мобільного додатку ОСОБА_4 (а.с.34-38). Суд першої інстанції дослідивши фотокопії, встановлено, що вказаний додаток не є тим, яким користується позивач ОСОБА_1 . Представник відповідача пояснив суду, що фотокопія долучена як приклад в аналогічних відносинах, для наочності. Аналогічна фотокопія надана і суду апеляційної інстанції, якою також не користується позивач. ОСОБА_1 пояснив суду, що в додатку відображаються лише об`єм та вартість палива, після того як оператор вставив заправний пістолет в бак автомобіля. Вид палива в додатку не вказується. Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. За загальною нормою наведених Правил, затверджених Постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1442, заправка автомобілів провадиться оператором АЗС або під його наглядом, що покладає відповідальність за заправлення відповідного палива саме на працівника відповідача. З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що завдана позивачу шкода в розмірі 59 728,83 грн. має бути відшкодована особою, що їх завдала, тобто відповідачем ТОВ «ОККО-СХІД», оскільки пошкодження паливної системи автомобіля відбулося саме з вини автозаправки (працівника автозаправки), у зв`язку із залиттям до паливного баку неналежного пального. Посилання у апеляційній скарзі на відсутність вини відповідача у заправці автомобіля який належить позивачу іншим видом пального не підтверджено жодним доказом та не спростовують наведені докази судом першої інстанції. Інші доводи апеляційної скарги містять лише припущення відповідача, щодо зазначених вище подій на АЗС. Докази та обставини, на які посилається сккаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Схід» - адвоката Борисова Станіслава Ігоровича залишити без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року по цій справі залишити без змін. Дата складання повної постанови 24 січня 2022 року. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Головуючий: В.Ю. Бєлка Судді: С.В. Кухар Е.А. Онищенко