Ухвала КГС ВС № 906/1213/20

УХВАЛА 20 січня 2022 року м. Київ cправа № 906/1213/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю., розглядаючи матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 (колегія суддів: Тимошенко О. М., Павлюк І.Ю., Юрчук М. І.) і рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 (суддя Соловей Л. А.) у справі за первісним позовом фізичної особи-підприємця Корчинського Анатолія Івановича до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго" та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до фізичної особи-підприємця Корчинського Анатолія Івановича про стягнення 212 793, 35 грн, ВСТАНОВИВ: 08.11.2021 Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 і рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 її передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю. Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху до 10.01.2022 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та встановлено Акціонерному товариству "Житомиробленерго" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції. Ухвалу суду від 08.12.2021 надіслано скаржнику для виконання на адресу, вказану ним у касаційній скарзі: Пушкінська, буд. 32/8, Житомир, 10008, а електронний варіант 08.12.2021 розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101736933 та оприлюднено 09.12.2021. Зазначену ухвалу Акціонерне товариство "Житомиробленерго" отримало 17.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0101616930444, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 28.12.2021 включно (27.12.2021 - понеділок, вихідний). Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2021 не усунув та не надав будь - яких документів на виконання зазначеної ухвали. За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго". На підставі частини сьомої статті 292 ГПК України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції. Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 і рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 у справі № 906/1213/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику (в тому числі платіжне доручення від 04.11.2021 № 10281920 на суму 10 923,80 грн), копію ухвали - іншим учасника справи.

3. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Є. В. Краснов Суддя Г. М. Мачульський Суддя В. Ю. Уркевич