Ухвала КГС ВС № 916/594/21

УХВАЛА 18 січня 2022 року м. Київ cправа № 916/594/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги громадської організації "Центр сприяння інвалідам "Надія" на рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 916/594/21 за позовом Одеської міської ради до громадської організації "Центр сприяння інвалідам "Надія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки у сумі 3 219 906,34 грн, ВСТАНОВИВ: Громадська організація "Центр сприяння інвалідам "Надія" (далі - ГО "ЦСІ "Надія") 15.11.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 916/594/21. Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2021 касаційну скаргу ГО "ЦСІ "Надія" на рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 916/594/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у сумі 96 597,20 грн; надано ГО "ЦСІ "Надія" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено ГО "ЦСІ "Надія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021 касаційну скаргу ГО "ЦСІ "Надія" на рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 916/594/21 повернуто скаржнику без розгляду. ГО "ЦСІ "Надія" 17.12.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 916/594/21 в частині стягнення з ГО "ЦСІ "Надія" неустойки у сумі 3 219 906,34 грн; ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. З урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, у чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а саме: неврахування судовими інстанціями висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно спеціальних процесуальних строків щодо неустойки, зокрема, початок перебігу строків; відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах стосовно наявності двох різних договорів укладених із органом місцевого самоврядування щодо одного майна. Водночас до касаційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 916/594/21. Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Верховним Судом встановлено, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/594/21 ухвалена 21.10.2021, повний текст її складено 25.10.2021, а тому строк на касаційне оскарження цієї постанови сплив 15.11.2021. Враховуючи приписи статті 288 ГПК України, доводи та інформацію, викладені скаржником у клопотанні про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, беручи до уваги незначний пропуск строку на касаційне оскарження, оперативне подання касаційної скарги, з урахування поштового перебігу, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі № 916/594/21 та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. Отже, строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга ГО "ЦСІ "Надія" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Разом з тим до касаційної скарги ГО "ЦСІ "Надія" додано клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 916/594/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів (зупинення судових рішень); для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані; висока ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення; необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, що в кінцевому рахунку призведе до вкрай негативних та невиправданих наслідків для скаржника; незаконне виселення касатора буде супроводжуватись комплексом дій з інвентаризації розміщеного за вказаною адресою майна касатора, замовлення послуг пакування та перевезення, а також проведення процедур оцінки виконаних поліпшень, визначення можливості їх відокремлення чи компенсації вартості; наголошує, що за договором оренди спірного майна скаржник сплачує орендну плату та зупинення виконання рішень суду ніяким чином не порушить права позивача та не заподіє йому збитки; на даний час існують інші судові спори між тими самими сторонами, у рамках яких висловлені вимоги щодо визнання спірного договору недійсним. Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання. Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, а тому відмовляє у задоволені клопотання. Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити громадській організації "Центр сприяння інвалідам "Надія" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 916/594/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадської організації "Центр сприяння інвалідам "Надія" на рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 916/594/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 лютого 2022 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 лютого 2021 року.

5. Відмовити у задоволенні клопотання громадської організації "Центр сприяння інвалідам "Надія" про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 916/594/21.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

9. Витребувати матеріали справи № 916/594/21 господарського суду Одеської області за позовом Одеської міської ради до громадської організації "Центр сприяння інвалідам "Надія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки у сумі 3 219 906,34 грн.

10. Копію ухвали надіслати господарському суду Одеської області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова