Постанова 4876 № 908/2758/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.01.2022 року м.Дніпро Справа № 908/2758/19 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванов О.Г., Березкіної О.В. секретар судового засідання: Грачов А.С. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 (повний текст складений 16.11.2021, головуючий суддя В.В. Левкут), прийняту за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2758/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8) до відповідача Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення 40143,28 грн., Зацікавлені особи:

1. Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області

2. Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 у справі №908/2758/19 у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради його правонаступником Комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради в наказі Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 у справі № 908/2758/19 відмовлено. Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд виходив з того, що доказів існування договору щодо здійснення заміни боржника (відповідача у справі) з КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР на КП «Тепловодоканал» ЕМР (договір переведення боргу) суду не надано. Крім того, суд вказав, що передання КП «Тепловодоканал» ЕМР майнового комплексу з метою надання останнім послуг, які раніше надавало КП «Підприємство комунальної власності ЕМР», не є законодавчо визначеним випадком, настання якого зумовлює правонаступництво однією юридичною особою зобов`язань іншої юридичної особи. Боржник за виконавчим документом не ліквідований, жодних рішень Енергодарською міською радою про припинення діяльності цього підприємства шляхом здійснення реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації не приймалось. Також судом зазначено, що ані рішенням Енергодарської міської ради про створення КП Тепловодоканал ЕМР, ані рішенням про передачу комунального майна на баланс КП Тепловодоканал ЕМР не передбачалось переходу прав та обов`язків від одного комунального підприємства до іншого внаслідок вилучення та передачі належного власнику комунального майна в господарське відання. Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 у справі №908/2758/19 та задовольнити заяву ПАТ Запоріжжяобленерго про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради у справі №908/2758/19 на комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради. Апеляційна скарга обгрунтована наступним: - із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом діяльності, як Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради так і Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради є постачання пари, гарячої води та кондицінованого повітря, код КВЕД 35.30, засновником (власником) обох підприємств є Енергодарська міська рада. Рішенням Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 було вилучено з господарського відання та балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради комунальне майно та передане вказане майно у господарське відання комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, що тягне за собою правонаступництво нового балансоутримувача за зобов`язаннями старого балансоутримувача цього майна; - отримання КП «Тепловодоканал» ЕМР майна в господарське відання та на баланс по суті являється переходом прав та обов`язків, які виникли у зв`язку з використанням цього майна від КП «Підприємство комунальної власності ЕМР до КП «Тепловодоканал»; - відсутність у прийнятих Енергодарською міською радою рішеннях №3 та №21 про обов`язок виконати зобов`язання з погашення боргів за чинними рішеннями суду, не свідчить про те, що КП «Тепловодоканал» не став правонаступником за вказаними зобов`язаннями, оскільки КП «Тепловодоканал» прийнято усе майно та усі зобов`язання щодо цього майна; - зважаючи на відсутність повної визначеності у складі майна, правонаступник спрямовує свою волю не на набуття окремих прав або обов`язків, а на набуття усієї їх сукупності. КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області та Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради відзиви на апеляційну скаргу не надали. 05.01.2022 до суду від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Енергодарську міську раду, яке обгрунтовано тим, що саме останньою приймалося рішення №3 від 27.11.2018 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради». Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Колегія суддів відмовляє в задоволенні означеного клопотання, оскільки спірні правовідносини жодним чином безпосередньо не стосуються прав та обов`язків Енергодарської міської ради. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021 відкрите апеляційне провадження у справі 908/2758/19. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні. Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Запорізької області 11.12.2019 у справі № 908/2758/19 прийнято рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж 40 143,28 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію та 1921,00 грн. судового збору. На виконання рішення 15.01.2020 видано відповідний наказ. Відповідно до рішення Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії №3 від 27.11.2018 року «Про передачу комунального майна з балансу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради» для формування матеріально-технічної бази, забезпечення функціонування та безперебійної роботи Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради з метою ефективного використання комунального майна територіальної громади м. Енергодара, керуючись ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Енергодарська міська рада вирішила вилучити із господарського відання та балансу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради комунальне майно згідно із додатком до цього рішення та передати вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №96 від 11.04.2019 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» з метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб в житлово-комунальних послугах, забезпечення необхідного рівня та якості житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 №60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг», враховуючи рішення Енергодарської міської ради від 24.07.2018 №21 «Про створення Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради», керуючись ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Виконавчий комітет Енергодарської міської ради вирішив визначити Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг: з централізованого опалення; з централізованого постачання гарячої води; з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем); з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). До 30.04.2019 функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар виконувало Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом діяльності, як Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради так і Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради є постачання пари, гарячої води та кондицінованого повітря, код КВЕД 35.30. Статутом КП Тепловодоканал Енергодарської міської ради, затвердженим рішенням Енергодарської міської ради № 21 від 24.07.2018, передбачено, що власником Підприємства є Енергодарська міська рада Запорізької області. Відповідно до п. 2.2 Статуту КП «Тепловодоканал» одним із основних завдань господарської діяльності Підприємства є надання послуг з постачання теплової енергії. Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою, в якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради у справі № 908/2758/20 на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Вказана заява обгрунтована тим, що на теперішній час наказ Господарського суду від 15.01.2020 у справі № 908/2758/19 перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Виконавче провадження № 61235753 про стягнення коштів на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго", приєднано до зведеного виконавчого провадження №50779867 про стягнення коштів з КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради. Боржник до 30.04.2019 виконував функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар. Рішенням Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 вилучено з господарського відання та балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради комунальне майно та передане вказане майно у господарське відання комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Рішенням суду у даній справі стягнуто з КП "Підприємство комунальної власності" ЕМР заборгованість за недовраховану електроенергію та судовий збір. Заборгованість не погашена ані боржником в самостійному порядку, ані в примусовому Органом виконання (де наразі перебуває виконавчий документ) і на сьогодні залишається обов`язок з виконання чинного рішення суду. Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом діяльності, як КП "Підприємство комунальної власності" ЕМР, так і КП "Тепловодоканал" ЕМР є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, код КВЕД 35.30; засновником (власником) обох підприємств є Енергодарська міська рада. До 30.04.2019 функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар виконувало КП "Підприємство комунальної власності" ЕМР. Після створення та отримання на баланс основних фондів, що забезпечують здійснення теплопостачання (цілісного майнового комплексу), КП Тепловодоканал ЕМР розпочало діяльність із здійснення теплопостачання споживачам м. Енергодар. Енергодарська міська рада здійснила фактичну передачу функцій з надання комунальних послуг, населенню (зокрема з теплопостачання) від КП "ПКВ" ЕМР до КП "Тепловодоканал" ЕМР і на сьогодні, КП "Тепловодоканал" здійснює господарську діяльність, за яку отримує дохід. Як стверджував заявник, КП "Тепловодоканал" по суті замінило КП "Підприємство комунальної власності", у зв`язку з чим, вбачається факт правонаступництва як прав, так і обов`язків попереднього теплопостачальника. Прийнявши відповідне майно в господарське відання та на баланс КП «Тепловодоканал» ЕМР набуло не тільки права щодо цього майна, а й відповідні обов`язки щодо його утримання, тому таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном за зобов`язаннями попереднього володільця або користувача цим майном. У цьому зв`язку, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради у справі №908/2758/19 на КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. За наслідками розгляду цієї заяви господарським судом винесена оскаржувана ухвала. Загальні підстави для заміни сторони у зобов`язанні визначені у ст. 52 ГПК України, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Порядок заміни сторони на стадії виконавчого провадження врегульовано у ст. 334 ГПК України, що кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. У частині 3 статті 22 Закону України «Про теплопостачання» встановлені спеціальні підстави для правонаступництва, а саме у разі, якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним). В даному випадку, одним із основних видів господарської діяльності відповідача - КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради було надання комунальних послуг з опалення, для чого йому на баланс власником майна було передано комунальне майно, зокрема магістральні, зовнішні та внутрішньоквартальні теплові мережі і мережі гарячого водопостачання, будівлі теплового розподільчого пункту, обладнання теплового розподільчого пункту, очисні споруди, біоставки, теплові введення, а також всі інші об`єкти щодо обслуговування цього виду діяльності (право користування земельними ділянками, капітальні інвестиції, трансформатори, верстати, офісне та комп`ютерне обладнання, тощо), тобто цілісний майновий комплекс щодо здійснення діяльності, зокрема, з централізованого теплопостачання у м. Енергодар. Відповідач у даній справі має заборгованість перед позивачем саме за спожиту електроенергію (енергоносії). Відповідно до вказаних вище рішень Енергодарської міської ради комунальне майно з вироблення теплової енергії, що перебувало на балансі та у господарському віданні КП «Підприємство комунальної власності» було передано КП «Тепловодоканал» для здійснення тієї ж самої діяльності - постачання та транспортування теплової енергії у м. Енергодар. Таки чином, в силу прямої норми Закону (ч.3 ст.22 ЗУ «Про теплопостачання») КП «Тепловодоканал» є правонаступником за борговими зобов`язаннями КП «Підприємство комунальної власності» перед позивачем з оплати спожитих енергоносіїв. Вказані обставини є підставою для заміни боржника у даній справі на його правонаступника в силу положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання», оскільки до правонаступника перейшло все майно, необхідне для здійснення господарської діяльності з постачання та транспортування теплової енергії у м. Енергодар. У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду належить скасувати. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 у справі №908/2758/19 скасувати. Заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради у справі № 908/2758/19 на Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Стягнути з Комунального підприємства «Тепловодоканал» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 2270,00грн. судового збору за розгляд справи апеляційною інстанцією. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 20.01.2022р. Головуючий суддя С.Г. Антонік Суддя О.В. Березкіна Суддя О.Г. Іванов