Постанова 4876 № 904/4309/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Додаткова постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.01.2022 м. Дніпро Справа № 904/4309/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б. суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О. секретар судового засідання Саланжій Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з клопотанням про залучення доказів понесених судових витрат по справі № 904/4309/21 за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 (суддя Бєлік В.Г.), повний текст рішення складено 30.07.2021 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро про скасування рішення комісії, - ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить скасувати рішення комісії від 18.11.2020 з розгляду акту про порушення від 12.11.2020 № 012619, результати якого оформлені протоколом №

75. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 по справі № 904/4309/21 залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. 24.11.2021 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. За змістом заяви відповідач просить: долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат згідно з переліком доданих до клопотання документів; ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн, які понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи № 904/4309/21. Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає необхідним задовольнити її частково з огляду на наступне. Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України). Згідно матеріалів справи, з метою забезпечення представництва інтересів відповідача в суді, зокрема у справі № 904/4309/21 та надання інших видів правової допомоги, відповідач уклав з Адвокатським об`єднанням "Перший радник" договір про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021 (далі - Договір, а. с. 54-56) з додатковою угодою до нього № 4 від 27.04.2021 (а. с. 223-225). Згідно з п. 1.3. Договору у редакції, викладеній в додатковій угоді № 4 від 27.04.2021 до Договору сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога та судова інстанція відображаються сторонами в Акті наданих послуг. Згідно з п. 3.1. додаткової угоди № 4 приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором. Згідно з п. 4.3. Договору в редакції, викладеній в додатковій угоді № 4 від 27.04.2021 до Договору вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатися погодинно, або у фіксованому розмірі. Відповідно до наявного в матеріалах справи та підписаного сторонами (клієнтом та виконавцем) Акту від 18.11.2021 № 237 наданих послуг за період з 20.09.2021 по 18.11.2021 за Договором Адвокатським об`єднанням "Перший радник" надано Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 904/4309/21, яка розглядалася в Центральному апеляційному господарському суді, за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) сторонами визначено у фіксованому розмірі, який складає 20000,00 грн без ПДВ (а. с. 226). У вказаному Акті адвокатським об`єднанням (виконавцем) наведено перелік (найменування) наданих клієнту послуг, які складаються з: - аналізу судової практики з подібних спорів; - підготовки відзиву на апеляційну скаргу; - участі у судовому засіданні; - підготовки заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з п. 4.6. додаткової угоди оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу. На підтвердження права займатися адвокатською діяльністю представником відповідача до матеріалів справи долучено свідоцтво від 05.08.2016 Серії ДП № 3127, виданого на ім`я Мельник Катерини Олександрівни, а також витяг з Єдиного реєстру адвокатів України на підтвердження статусу адвоката Мельник К.О. (а. с. 229-231). Позивач надав свої заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та просить відмовити АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" у задоволенні заяви в повному обсязі, оскільки відповідач не надав суду розрахунку (детального опису робіт), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги, не надав доказів про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням послуг адвокатом. Вирішуючи питання щодо розміру витрат, колегія суддів враховує наступне. Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат. Отже, суд вправі покласти на іншу сторону лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п. 27.2.). Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. Верховний Суд неодноразово акцентував увагу на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (постанова КГС ВС від 18.11.2021 у справі № 904/6499/20). Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Оцінюючі наведені вище критерії, з урахуванням наданих відповідачем доказів в підтвердження обсягу наданих послуг з надання професійної правничої допомоги, колегія суддів дійшла висновку, що розмір заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн не відповідає повною мірою критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, оскільки такі витрати не співставні з обсягом і змістом наданих послуг та немістять відомостей про витрачений адвокатом час на підготовку та участь у справі. Так, колегія суддів з урахуванням наведеного відповідачем переліку наданих послуг враховує, що : - аналіз відповідачем судової практики в процесі підготовки до розгляду справи є складовою частиною підготовки відзиву на апеляційну скаргу, а тому повинен враховуватись в рамках підготовки відзиву по справі; - відзив на апеляційну скаргу, оформлений на трьох аркушах, за своїм змістом частково відтворює обставини справи та дублює відзив на позовну заяву.

Мотивувальна частина відзиву становить значно меншу частину відзиву, а ніж сам відзив; - участь в судовому засіданні представника відповідача - адвоката Мельник К.О. підтверджена протоколом судового засідання від 17.11.2021 (а. с. 186); - підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не стосується розгляду справи по суті, а регулює виключно процедурні моменти процесу. При цьому, колегія суддів враховує, що спір у даній справі є немайновим (скасування рішення комісії) та не становить значної складності, розгляд справи відбувся в одне судове засідання, тривалістю в 15 хвилин. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів, вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній конкретній справі, вважає необхідним обмежити заявлений відповідачем розмір судових витрат, понесених ним на правничу допомогу до 50%. Доводи відповідача про те, що встановлений у договорі про надання правової допомоги фіксований розмір адвокатських послуг є достатнім для вирішення розподілу таких витрат і не потребує надання детального опису робіт, колегія суддів відхиляє, оскільки визначення фіксованого розміру таких витрат не є безумовною підставою для їх стягнення судом з іншої сторони саме у визначеному розмірі, адже розмір цих витрат має бути доведений, документально обґрунтований і відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17. Доводи позивача, який заперечує розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу з посиланням на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ним фактично понесені (оплачені) відповідні витрати, колегія суддів відхиляє, оскільки витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Аналогічна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. З урахуванням вищевикладеного, а також те, що за результатом розгляду справи у задоволенні позовних вимог відмовлено, з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність судових витрат, складність даної справи, а також витрачений адвокатом відповідача час на підготовку та участь в розгляді даної справи, колегія суддів вважає за можливе не розподіляти повністю витрати відповідача на позивача, а стягнути на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн, поклавши іншу частину цих витрат на відповідача. Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; код ЄДРПОУ 23359034) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн (Десять тисяч гривень 00 копійок). В іншій частині заяву залишити без задоволення. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 ГПК України. Повний текст додаткової постанови складено 24.01.2022. Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков Судді: Л.М. Білецька І.О. Вечірко