Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 903/490/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2022 року Справа № 903/490/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І. секретар судового засідання Кушнірук Р.В. за участю представників сторін: від скаржника (ТОВ "Преміум Лігал Колекшн"): Лавров Л.С. - представник за довіреністю від 07.05.2021р. від боржника: Запорожець І.А. - адвокат, представник за ордером серії ВК №1030485 від 08.10.2021р. арбітражна керуюча (керуюча реструктуризацією): Книш З.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 09.11.21р. суддею Шумом М.С. у м.Луцьку за клопотанням керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Книш З.І. від 20.10.2021р. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі № 903/490/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, було задоволено клопотання керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Книш Зоряни від 20.10.2021р. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.10.2021р. у відповідній редакції. Припинено повноваження арбітражної керуючої Книш Зоряни Ігорівни як керуючої реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .. Зобов`язано боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів. Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне: - вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що постановлена з порушенням норм чинного законодавства; - стверджує, що суд першої інстанції затвердив план реструктуризації боргів ОСОБА_1 поза межами встановленого законом строку для його розроблення; - зауважує, що у даному випадку провадження у справі про неплатоспроможність боржника було відкрито 21.07.2020р., і 120-ти денний строк на розроблення та затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 сплинув 18.11.2020р.; - вважає, що ще 19.11.2020р. суд першої інстанції мав постановити ухвалу про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_1 .. Однак, всупереч імперативним вимогам ч.1 ст.130 Кодексу України з процедур банкрутства суд першої інстанції зазначену ухвалу не постановив та затвердив план реструктуризації боргів ОСОБА_1 після спливу 120-ти денного строку; - також зазначає, що план реструктуризації боргів ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, як вбачається зі змісту даного пункту, а саме абзаців 19 та 21, мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації не може були меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України; - зауважує, що в наданому на затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 сума щомісячного виконання плану становить 2309,54грн.. Однак, згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України" розмір мінімальної заробітної плати на даний момент становить 6000,00грн.. Отже, мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації становить 3000,00грн., з огляду на що, слід дійти висновку про невідповідність плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 вимогам п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства; - також звертає увагу суду, що у випадку погашення заборгованості перед ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3000,00грн. у ОСОБА_1 залишатиметься 2472,87грн. для задоволення своїх побутових потреб, що перевищує розмір одного прожиткового мінімуму на боржника та узгоджується з вимогами п.7 ч.2 ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства. У свою чергу, необґрунтоване заниження розміру щомісячних платежів, які ОСОБА_1 має сплачувати на користь ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", погіршує становища товариства, як кредитора, оскільки в такому випадку збільшується строк виконання зобов`язання боржником; - також стверджує, що арбітражним керуючим було порушено порядок погодження плану реструктуризації боргів. Звертає увагу суду, що загальні збори кредиторів, на яких розглядалося питання щодо схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 було проведено 19.10.2021р. Водночас повідомлення про проведення зазначених загальних зборів ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" отримало вже після їх проведення та схвалення плану реструктуризації, а саме - 21.10.2021р. (докази щодо дати отримання повідомлення наявні в матеріалах справи). Таким чином, ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" було позбавлене можливості направити свого представника для участі у голосуванні щодо схвалення плану реструктуризації; - вважає, що з огляду на те, що ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" як забезпечений кредитор не брало участь у голосуванні щодо схвалення плану реструктуризації, такий план не вважається схваленим у розумінні ч.5 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства. Водночас, у даному випадку план реструктуризації боргів ОСОБА_1 не вважається підтриманим забезпеченим кредитором у розумінні абзацу 18 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки план реструктуризації не відповідає вимогам даного пункту; - констатує, що у даному випадку були всі підстави для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .. Водночас, всупереч вимогам ч.8 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства суд першої інстанції затвердив план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , який суперечить вимогам п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та щодо якого було порушено порядок погодження. Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/490/20/7958/21 від 08.12.2021р. матеріали справи №903/490/20 витребувано з Господарського суду Волинської області. 20.12.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/490/20. Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 та призначено справу №903/490/20 до розгляду на 18.01.2022р. об 14:30год., тощо. 05.01.2022р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від боржника надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу. 10.01.2022р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від арбітражної керуючої (керуючої реструктуризацією) надійшов письмовий відзив від 05.01.2022р. на апеляційну скаргу. Також, 10.01.2022р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від арбітражної керуючої Книш Зоряни Ігорівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/490/20. В даному клопотанні просить забезпечити можливість проведення судового засідання по справі №903/490/20, призначеного на 18.01.2022р. об 14:30год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon". Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 10.01.2022р. задоволено клопотання арбітражної керуючої Книш Зоряни Ігорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/490/20 поза приміщенням суду та забезпечено арбітражній керуючій Книш З.І. участь в судовому засіданні у справі №903/490/20, призначеному на 18.01.2022р. об 14:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon". 18.01.2022р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/490/20. В даному клопотанні просить забезпечити можливість проведення представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" судового засідання по справі №903/490/20, призначеного на 18.01.2022р. об 14:30год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon". Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/490/20 поза приміщенням суду та забезпечено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" участь в судовому засіданні у справі №903/490/20, призначеному на 18.01.2022р. об 14:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon". Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відсутні учасники у справі наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з`явилися, своїх повноважних представників не направили. Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю таких учасників у справі. Інші учасники справи не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. В судовому засіданні 18.01.2022р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу місцевого суду незаконною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Представник боржника у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 18.01.2022р. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Керуюча реструктуризацією Книш З.І. у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 18.01.2022р. заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників скаржника, боржника та керуючої реструктуризацією, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.07.2020р. заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 21.07.2020р.. Так, за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.07.2020р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича. 23.07.2020р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.09.2020р. заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника задоволено повністю; визнано вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 190 000,00грн. основного боргу та 4204,00грн. судового збору за подачу відповідної заяви; зобов`язано керуючого реструктуризацією Косенка С.Г. включити визнані судом вимоги ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; включено до реєстру вимог кредиторів грошові зобов`язання ОСОБА_1 , що забезпечені заставою майна боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" (01054, місто Київ, вул.Дмитрівська, будинок 13-А, квартира 12, код ЄДРПОУ 43490372) в сумі 361529,92грн.. Постановою Північно-західного апеляційного-господарського суду від 09.12.2020р. ухвалу суду першої інстанції від 29.09.2020р. залишено без змін. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.04.2021р. призначено у справі №903/490/20 оціночну експертизу, проведення якої доручено Волинській торгово - промисловій палаті (43021 Волинська обл., м.Луцьк, вул.Київський майдан, 7). На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Яка ринкова вартість однокімнатної квартири загальною площею 51,00кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,кв.? Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1303га, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н, с.Дерно (кадастровий №:0721882001:01:001:0647)? Супровідним листом від 30.06.2021р. матеріали справи та висновок судової інженерно-технічної експертизи повернуті на адресу суду. Надалі, супровідним листом від 09.09.2021р. №01-20/903/490/20/5422/21 апеляційна скарга керуючої реструктуризацією арбітражного керуючого Книш З.І. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.08.2021р. та матеріали справи №903/490/20 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду. 21.10.2021р. матеріали справи №903/490/20 повернуто на адресу суду Господарського суду Волинської області. 20.10.2021р. до Господарського суду Волинської області від керуючого реструктуризацією Книш З. І. надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Відповідний план реструктуризації від 08.10.2021р. долучено до заяви. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.10.2021р. розгляд заяви керуючого реструктуризацією Книш З.І. (вх.№01-137/4/21 від 20.10.2021р.) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 призначено на 09.11.2021р., запропоновано кредиторам боржника ОСОБА_1 до наступного судового засідання подати суду пояснення/заперечення щодо плану реструктуризації боргів боржника. 09.11.2021р. на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшли заперечення ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" від 05.11.2021р. №1019-ПЛК на заяву керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів у даній справі. Обґрунтовуючи подані заперечення, заставний кредитор посилається на те, що план реструктуризації боргів боржника не відповідає вимогам п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, оскільки сума щомісячного виконання зобов`язань перед кредитором у плані визначена в розмірі 2 309,54грн., що є сумою меншою, ніж половина мінімальної заробітної плати, яка становить 3 000,00грн.. Відтак, оскільки план реструктуризації боргів ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, відтак такий не вважається підтриманий забезпеченими кредитором. Також, ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" зазначає, що не було вчасно повідомлене про проведення загальних зборів, а відтак було позбавлене можливості надати свої заперечення щодо плану реструктуризації. План реструктуризації не вважається схваленим в розумінні ч.5 ст.123 КУзПБ. ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" просить суд відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника на підставі ч.8 ст.126 КУзПБ. Як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20, зокрема, було задоволено клопотання керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Книш Зоряни від 20.10.2021р. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.10.2021р.. Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України). Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування. За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №.№2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частина 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства. Як свідчать матеріали справи, в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/490/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . 20.10.2021р. до Господарського суду Волинської області від керуючого реструктуризацією Книш З. І. надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Відповідний план реструктуризації від 08.10.2021р. долучено до заяви. Відповідно до ч.5 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Пунктами 1, 2 ч.8 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 №6 від 19.10.2021р., які проведено за участю представника єдиного конкурсного кредитора ОСОБА_2 (100% вирішальних голосів), представника боржника та керуючого реструктуризацією майна згідно з ч.2 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, вказані збори кредиторів вважаються повноважними. Відповідно до протоколу на порядок денний було винесено питання щодо розгляду: - питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до Господарського суду Волинської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; - схвалення звіту керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З. І. про роботу з 01.09.2021р. по 11.10.2021р.; - схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди керуючому реструктуризації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 01.09.2021р. по 11.10.2021р.; - схвалення звіту про здійснення та відшкодування витрат керуючому реструктуризації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З. І. за період з 01.09.2021р. по 11.10.2021р.. За результатами голосування вирішено:

1. Схвалити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , зобов`язати керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 підписати план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та подати до Господарського суду Волинської області заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

2. Схвалити Звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З.І. про роботу з 01.09.2021р. по 11.10.2021р..

3. Схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючому реструктуризації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 01.09.2021р. по 11.10.2021р..

4. Схвалити звіт про здійснення та відшкодування витрат керуючому реструктуризації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 01.09.2021р. по 11.10.2021р.. Отже, як встановлено судом, план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схвалений боржником, схвалений на зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , про що свідчить протокол №6 від 19.10.2021р.. Згідно п.7 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника схвалений кредиторами та боржником. У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо). Водночас, п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня. Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом. У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин: відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів: розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором; на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт; строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк. План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника. Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника. Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу. З огляду на викладене слід дійти висновку, що вказаним вище п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачені особливості здійснення провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб, особливості складу кредиторських вимог до боржника, що можуть бути визнані судом, особливості реструктуризації заборгованості фізичної особи, умов у плані реструктуризації та порядку його виконання. Як встановлено судом першої інстанції, що план реструктуризації боргів боржника розроблений з урахуванням особливостей, визначених в п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. При розгляді заяв фізичних осіб про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також і на будь якій іншій стадії провадження у такій справі, тобто і при здійсненні провадження у цих справах (розгляді та затвердженні плану реструктуризації боргів боржника тощо) суду, що розглядає цю справу, у разі, коли боржник - фізична особа обґрунтовує свої вимоги неможливістю погашення заборгованості за кредитом в іноземній валюті, належить дослідити та оцінити, зокрема ті обставини, чи мають місце (підтверджені належним чином) імперативно визначені законом підстави для застосування до відповідних правовідносин та процедур у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи особливостей, передбачених положеннями п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. З матеріалів справи вбачається, що належний боржнику об`єкт нерухомого майна, а саме: однокімнатна квартира заг.площею 51,0кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 за договором іпотеки №365 від 08.08.2008р., укладеним з ПАТ КБ "Надра", виступає забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №30-Б/6-В від 08.08.2008р. в іноземній валюті, укладеним між боржником та ПАТ КБ "Надра" (правонаступник - ТОВ "Преміум Лігал Колекшн") та є єдиним місце проживання боржника, а загальна площа квартири не перевищує встановлений Кодексу України з процедур банкрутства максимальний її розмір (60кв.м.), що надає право боржнику на реструктуризацію заборгованості з урахуванням особливостей, встановлених приписами п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Судом першої інстанції досліджені умови плану реструктуризації та встановлено, що боржник за планом прийняв зобов`язання щодо кожного кредитора, які ґрунтуються на реальних можливостях боржника. Зокрема, чуд дійшов висновку, що план реструктуризації боргів боржника розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника та його зміст відповідає вимогам ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства з врахуванням п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. План реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачає розстрочення боргів боржника за вимогами першої та четвертої черги щомісячно протягом 5 років, розстрочення зобов`язань перед забезпеченим кредитором щомісячно протягом 15 років із урахуванням п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та встановленням відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт; Крім того, судом взято до уваги ту обставину, що для визначення розміру зобов`язань перед заставним кредитором, що підлягають погашенню в процедурі реструктуризації у справі призначалася оціночна експертиза, проведення якої доручено Волинській торгово - промисловій палаті з метою визначення ринкової вартості заставного майна боржника, що є єдиним місцем проживання боржника: однокімнатної квартири загальною площею 51,00кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,кв.; земельної ділянки загальною площею 0,1303га, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н., с.Дерно (кадастровий №:0721882001:01:001:0647). Також, суд першої інстанції неодноразово розглядав запропонований боржником та керуючим реструктуризацією боргів план реструктуризації боргів боржника у даній справі, однак у затвердженні такого відмовляв на підставі, в тому числі, непогодження заставним кредитором розміру ринкової вартості заставного майна, що є базою для нарахування грошового зобов`язання боржника перед кредитором. Водночас, з цією метою, судом призначалася оціночна експертиза у справі, яка заставним кредитором не оспорювалася. У відповідності до висновку експерта вартість квартири становить 177 390,00грн., вартість земельної ділянки 69 035,00грн.. З врахуванням відповідних сум, а також умов п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в плані реструктуризації визначено розмір зобов`язань перед заставним кредитором, що підлягає погашенню в процедурі реструктуризації, а саме 218012,00грн.. Відповідна сума зобов`язань заставним кредитором не заперечується та не оспорюється. Згідно з планом реструктуризації сума реструктуризованого зобов`язання підлягає сплаті щомісячно рівними платежами по 2309,54грн. протягом 15 років. Також, план реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачає часткове погашення заборгованості в розмірі 19 420,40грн. (протягом 5 років рівними частинами щомісяця 323,67грн.) та часткове прощення (списання) частини боргів перед кредитором ОСОБА_2 у розмірі 174783,60грн.. Участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди не передбачені, оскільки погашення вимог кредиторів здійснюватиметься виключно за рахунок заробітної плати боржника, яка становить 7200,00грн. на місяць з них чистий дохід 5 796,00грн.. У відповідності до п.9 Плану реструктуризації боргів розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: 3163,33грн.. Водночас, при апеляційному розгляді даної справи, колегією суддів встановлено, що у плані реструктуризації боргів ОСОБА_1 сума реструктуризованого зобов`язання боржника, що підлягає сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн щомісячно рівними платежами становить по 2309,54грн. протягом 15 років. Як вже зазначалось вище, відповідно до абзацу 19 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 6000,00грн.. Аналізуючи вище викладене слід дійти висновку, що мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України, становить 3000,00грн. (6000,00грн./2). Отже, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що у плані реструктуризації боргів ОСОБА_1 неправомірно розраховано щомісячну суму виплат Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" в розмірі 2 309,54грн.. Слід зазначити, що новелою законодавства України, що регулює умови та порядок відновлення платоспроможності боржників, є введення у Кодекс процедури банкрутства фізичних осіб. Зокрема, статтею 1 Кодексу передбачено, що боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Тобто, саме з метою позбавлення боргів фізичних осіб, які потрапили у фінансову скруту (фінансову неспроможність) четвертою Книгою Кодексу "Відновлення платоспроможності фізичної особи" введено порядок провадження у справах про неплатоспроможність боржників - фізичних осіб. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п.6 ст.3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія судів апеляційної інстанції дійшла висновку про невідповідність плану реструктуризації боргів вимогам п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про необхідність задоволення заяви керуючого реструктуризацією Книш З.І. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 903/490/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Також, враховуючи те, що судом апеляційної інстанції встановлено безпідставність задоволення заяви керуючого реструктуризацією Книш З.І. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 903/490/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відсутні підстави для припинення повноваження керуючого реструктуризацією у справі №903/490/20 ОСОБА_3 . Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України). Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушеннями норм права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку. Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29). Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" слід задовольнити, в свою чергу, керуючись п.3 ч.1 ст.277 Госпдарського процесуального кодексу України, ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 слід скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Книш Зоряни Ігорівни від 20.10.2021р. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовити. Керуючись ст.ст.129, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 скасувати. Прийняти нове судове рішення. У задоволенні клопотання керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Книш Зоряни Ігорівни від 20.10.2021р. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

3. Справу №903/490/20 повернути до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Повний текст постанови складений "20" січня 2022 р. Головуючий суддя Павлюк І.Ю. Суддя Демидюк О.О. Суддя Савченко Г.І.