Постанова Південно-західний апеляційний господарський суд № 916/3225/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3225/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Колоколова С.І. суддів: Головея В.М., Разюк Г.П. секретар судового засідання: Бебик А.М. за участю представників сторін: від позивача - Римарчук С.В., трудовий договір № б/н, дата видачі: 02.11.20; від відповідача - Дударенко С.В., ордер № 1075413, дата видачі : 20.01.22; від третьої особи - не з`явився. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" на рішення Господарського суду Одеської області від „29" березня 2021р., повний текст якого складено та підписано „08" квітня 2021р. у справі № 916/3225/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" до відповідача Теплодарської міської ради Одеської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання звільнити від орендної плати, головуючий суддя - Петренко Н.Д. місце ухвалення рішення: Господарський суд Одеської області Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. В судовому засіданні 20.01.2022 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови. ВСТАНОВИВ: У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Теплодарської міської ради Одеської області в якому просило суд: - зобов`язати Теплодарську міську раду Одеської області усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (кадастровий № 5111500000:02:003:0025) Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк", як орендарю по Договору оренди землі від 18.05.2018 року, шляхом звільнення земельної ділянки від об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Теплодар (головний корпус з установкою 4хТ250/300-240, 4хКП-1000-25,5-545, відкритий розпродпристрій 330 кВ з будівлею релейних панелей і компресорної, градирні 4x3200м2, об`єднаний допоміжний корпус (ОДК-1) (у складі ХВО, складу реагентів, майстерень і лабораторії ХВО)), що розташовані на ній; - зобов`язати Теплодарську міську раду Одеської області, як Орендодавця по Договору оренди землі № 4 від 18 травня 2018 року, звільнити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк", як Орендарю по Договору оренди землі № 4 від 18.05.2018 року, від сплати орендної плати, на весь час протягом якого земельна ділянка (кадастровий № 5111500000:02:003:0025) не може бути використана Орендарем через обставини, за які Орендар не відповідає, а саме: до звільнення Теплодарською міською радою Одеської області земельної ділянки від об`єктів комунальної власності , територіальної громади м. Теплодар (головний корпус з установкою 4хТ250/300-240,4хКП-1000-рі 25,5-545, відкритий розпродпристрій 330 кВ з будівлею релейних панелей і компресорної градирні 4x3200м2, об`єднаний допоміжний корпус (ОДК-1) (у складі ХВО, складу реагентів майстерень і лабораторії ХВО)), що розташовані на ній. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" (Орендодавець) та Теплодарською міською радою Одеської області (Орендар) було укладено Договір оренди землі №4 від 18.05.2018 року, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, на підставі Рішення Теплодарської міської ради № 430-VII від 03.05.2018 року (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони іншого призначення: вид використання земельної ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів енергетики) з кадастровим номером 5111500000:02:003:0025, яка розташована: Одеська обл., м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків,

14. Також, 17.05.2018 року між ТОВ "Теплодарський енергетичний парк" (Сторона1) та Теплодарською міською радою (Сторона2) укладено інвестиційний договір, спільна мета сторін якого полягає в забезпеченні сталого розвитку міста Теплодар, реалізації положень Національного плану дій з відновлюваної енергетики на період до 2020 року, затвердженого розпорядженням КМУ від 01.10.2014 року № 902-р, Енергетичної стратегії України на період до 2030 року щодо збільшення обсягів енергії та енергопродуктів, видобутих із нетрадиційних і відновлювальних джерел енергії. Як зазначає позивач, в рамках виконання задекларованих перед громадою цілей, був розроблений та пройшов відповідну державно-будівельну експертизу проект будівництва СЕС, зареєстроване відповідне повідомлення у ДАБІ, отримані ТУ щодо приєднання до мереж в АТ «Одесаобленерго». Також, виникла необхідність проведення певних вишукувальних та підготовчих робіт на орендованій земельній ділянці. Разом з тим позивач вказує, що з моменту укладання договору оренди останній не може приступити до фактичного використання землі, у зв`язку із тим, що на земельній ділянці розташовані об`єкти незавершеного будівництва комунальної власності територіальної громади м. Теплодар. Позивач також вказує, що відповідач самоусунувся від вирішення питання з визначення правового режиму розташованих на орендованій товариством земельній ділянці об`єктів та визначення варіантів їх використання, чим фактично перешкоджає позивачу у користуванні землею за цільовим призначенням. Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2021р. по справі №916/3225/20 (суддя Петренко Н.Д.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" до Теплодарської міської ради Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання звільнити від сплати орендної плати. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами про неможливість ефективного користування спірною земельною, а відтак наявність реальних перешкод, здійснених відповідачем, у користуванні позивача ділянкою. При цьому досліджені матеріали справи у своїй сукупності не дають підстав для висновку про неможливість використання позивачем земельної ділянки. Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2021 у справі №916/3225/20 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ТОВ "Теплодарський енергетичний парк" задовольнити повністю. Скаржник вважає рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2021 у справі №916/3225/20 незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи та суперечать правовим позиціям Верховного Суду, а також при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що в свою чергу згідно з п.п. 3,4 ч.1 ст. 277 ГПК України є підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково погодився з позицією третьої особи і відповідача та обґрунтував відмову в позові на підставі твердження відповідача, що ТОВ «ТЕП» ще до укладання договору оренди землі від 18.05.2018 року було обізнане з тим, що на вищезазначеній земельній ділянці розташовані об`єкти комунальної власності територіальної громади м. Теплодар, оскільки ще на етапі вивчення можливості орендувати землю для зазначених цілей, ТОВ «ТЕП» звернулось з офіційним листом до міської ради з питання щодо наявності об`єктів нерухомості на проектованій земельній ділянці та отримала офіційний лист (відповідь) Теплодарської міської ради до ТОВ «ТЕП» вих.№ 10-18/1289 від 14.12.2017 року, згідно якого міська рада повідомила, що об`єкти нерухомості на земельній ділянці не розташовані, у тому числі комунальні. Вказане порушення норм процесуального права було проігноровано судом. Також судом було проігноровано й те, що в п.5 Договору оренди землі від 18.05.2018 міська рада, як орендодавець, констатувала, що земельна ділянка, яка передається в оренду, недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню не має. Крім того, в п.3 Договору оренди землі від 18.05.2018 міська рада, як орендодавець констатувала, що на земельній ділянці об`єктів нерухомості немає. Скаржник зазначає, що ще на стадії відведення земельної ділянки, товариство здійснювало платежі по «Попередньому договору до укладання договору оренди (основного договору) земельної ділянки в майбутньому» на загальну суму 753 813,42 грн. по договору оренди землі № 4 від 18.05.2018 року, за фактичне не використання землі ТОВ «ТЕП» сплатив вже 5 253 845,35 грн. В свою чергу, відповідач, ігноруючи взяті на себе зобов`язання, перешкоджаючи у використанні землі, не вчиняє будь-яких дій, обґрунтовуючи свою бездіяльність відсутністю коштів. З огляду на зазначене, а також те, що технічними висновками підтверджено, що спірні об`єкти можуть бути використанні лише як вторинні матеріали для будівництва, враховуючи бездіяльність відповідача, як власника цих об`єктів, ТОВ «ТЕП» як орендар земельної ділянки вважає, що цілком законно просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою товариству шляхом звільнення її від спірних об`єктів комунальної власності, розташованих на орендованій товариством земельній ділянці. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" на рішення Господарського суду Одеської області від „29" березня 2021р. у справі № 916/3225/20; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" до розгляду на 17 червня 2021 року об 11:00 год. У відзиві на апеляційну скаргу Теплодарська міська рада Одеської області просила рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «ТЕП» без задоволення. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 продовжено строк розгляду справи №916/3225/20 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/3225/20 Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" відбудеться 19 серпня 2021 року о 12:00 год. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 року прийнято справу № 916/3225/20 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Головея В.М., Разюк Г.П. Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" на 23 вересня 2021 року о 10:30 год. Разом з тим, з 20.09.2021 по 24.09.2021 відповідно до Наказу Голови суду від 20.09.2021 №254-в суддя Головей В.М. був у відпустці. У зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 23.09.2021р. не відбулось. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/3225/20 відбудеться 18 листопада 2021 року об 11:00 год. 17.11.2021 від Теплодарської міської ради Одеської області надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (e-mail metrick@ukr.net тел. 0989804044). Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 заяву Теплодарської міської ради Одеської області про проведення судового засідання, призначеного на 18 листопада 2021р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». 18.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" надійшло клопотання про оголошення перерви та призначення справи на пізнішу дату у зв`язку з укладанням між сторонами мирової угоди. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" відкладено на 20.01.2022 о 10:30. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». У судовому засіданні 20.01.2022р. представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків. Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2018 року Теплодарська міська рада Одеської області прийняла рішення № 430-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду (терміном на 49 років) ТОВ «ТЕП» площею 66,0000 га за адресою: Одеська обл., м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14». 18.05.2018 року між ТОВ "Теплодарський енергетичний парк" (ТОВ «ТЕП», товариство, орендар) та Теплодарською міською радою (орендодавець) було укладено Договір оренди землі № 4, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, на підставі Рішення Теплодарської міської ради № 430-VII від 03.05.2018 року (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони іншого призначення: вид використання земельної ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів енергетики) з кадастровим номером 5111500000:02:003:0025, яка розташована: Одеська обл., м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків,

14. Відповідно до п. 3 договору, на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: об`єктів нерухомого майна, право власності на які зареєстроване згідно чинного законодавства України - немає. Пунктом 5 договору визначено, що земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню - немає. Відповідно до п. 13 договору, земельна ділянка передається в оренду для: розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яке передбачає будівництво комбінованої електростанції загальною потужністю 810 МВт у складі: -Газової балансуючої ТЕС орієнтовною потужністю 500 МВт; -Сонячної електростанції орієнтовною потужністю 20 МВт; -Вітрової електростанції орієнтовною потужністю 15 МВт; -Акумулюючої балансуючої електростанції орієнтовною потужністю 275 МВт. Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій /п. 14 договору/. Пунктом 24 договору визначені обов`язки орендодавця, а саме Теплодарська міська рада зобов`язана, зокрема, передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. 18.05.2018 року між сторонами договору оренди землі № 4 від 18.05.2018 року підписано акт приймання-передачі земельної ділянки. Крім того, 17.05.2018 року між ТОВ "Теплодарський енергетичний парк" (Сторона1) та Теплодарською міською радою (Сторона2) укладено інвестиційний договір, спільна мета сторін якого полягає в забезпеченні сталого розвитку міста Теплодар, реалізації положень Національного плану дій з відновлюваної енергетики на період до 2020 року, затвердженого розпорядженням КМУ від 01.10.2014 року № 902-р, Енергетичної стратегії України на період до 2030 року щодо збільшення обсягів енергії та енергопродуктів, видобутих із нетрадиційних і відновлювальних джерел енергії (п. 1.1. Договору). Відповідно до п. 2.1 інвестиційного договору, для досягнення мети, визначеної в п.п. 1.1, 1.2 цього договору, в порядку та на умовах визначених даним договором сторона1 бере на себе зобов`язання за власні та/або залучені кошти, на земельній ділянці, яка буде передана в довгострокову оренду стороною2 стороні1, здійснити будівництво комбінованої електростанції загальною потужністю 810 МВт*, у складі: -Газової балансуючої ТЕС орієнтовною потужністю 500 МВт; -Сонячної електростанції орієнтовною потужністю 20 МВт; -Вітрової електростанції орієнтовною потужністю 15 МВт; -Акумулюючої балансуючої електростанції орієнтовною потужністю 275 МВт., а сторона2 зобов`язується вжити комплекс організаційних та технічних заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об`єктів інвестування, захисту прав та законних інтересів сторони1, як інвестора, у тому числі передати стороні1 земельну ділянку, площею 66,000га, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, в довгострокову оренду на умовах, визначених рішеннями Теплодарської міської ради № 294-VII від 17.08.2017 року та № 430- VII від 03.05.2018 року, в порядку, передбаченому чинним законодавством. У відповідності до п. 3.6 інвестиційного договору, Теплодарська міська рада зобов`язана протягом тридцяти календарних днів вжити комплекс організаційних заходів, спрямованих на визначення правового режиму об`єктів, розташованих на земельній ділянці, визначеної у п. 3.5 договору та визначити можливі варіанти їх подальшого використання (продаж, оренда тощо) і запропонувати ТОВ «ТЕП» зазначені варіанти. ТОВ «ТЕП» зобов`язується протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання пропозицій від Теплодарської міської ради, розглянути їх та визначитися щодо варіанту подальшого використання зазначених об`єктів в рамках чинного законодавства України. Згідно листа Теплодарської міської ради вих. № 10-18/1289 від 14.12.2017 року, адресованого директору ТОВ «ТЕП», на земельній ділянці, відведеній товариству згідно рішення Теплодарської міської ради № 294-VІІ від 17.08.2017 року не розташовані об`єкти нерухомості, на які здійснена державна реєстрація права власності, у тому числі комунальної. Як встановлено судом першої інстанції, що у ході розробки та погодження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки Державним кадастровим реєстратором відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. 05.03.2018 року ТОВ «ТЕП» листом № 05/3 звернулося до Державного кадастрового реєстратора відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в якому зазначило, що ТОВ «ТЕП» провело процедуру повного та вичерпного визначення належності об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, та ним було з`ясовано, що на зазначеній земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна, а об`єкти які знаходяться на ділянці, не є об`єктами нерухомого майна, а є будівельними матеріалами та будівельним сміттям. ТОВ «ТЕП» листом (вих. № 22/5 від 22.05.2018 р.) зверталося до Теплодарської міської ради, яким нагадало про взяті зобов`язання та повідомило, що очікує пропозицій щодо варіантів подальшого використання зазначених об`єктів. 14.06.2018 року Теплодарська міська рада прийняла рішення № 446-VII «Про здійснення заходів з технічного обстеження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Теплодар», яким вирішено здійснити заходи з технічного обстеження об`єктів незавершеного будівництва комунальної власності територіальної громади м. Теплодар, розташованих за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, а саме головний корпус з установкою 4хТ250/300-240,4хКП-1000-25,5-545, відкритий розпродпристрій 330 кВ з будівлею релейних панелей і компресорної, градирні 4х3200м2, об`єднаний допоміжний корпус (ОДК-1) (у складі ХВО, складу реагентів, майстерень і лабораторії ХВО). Листом Теплодарської міської ради (вих. № 05-01-24/466 від 21.06.2018 року) було повідомлено ТОВ «ТЕП», що для визначення можливих варіантів, відповідно до рішення Теплодарської міської ради № 466-VII від 14.06.2018р., буде здійсненне проведення технічного обстеження зазначених об`єктів. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, що позивач звертався до відповідача листами: від 01.08.2018р. №01/8 (щодо виконання інвестиційного договору відносно визначення варіантів використання об`єктів незавершеного будівництва на спірній земельній ділянці); від 28.08.2018р. №28/8 (відносно визначення варіантів використання об`єктів незавершеного будівництва на спірній земельній ділянці - вул. Енергетиків 14). 22.10.2018 року укладено Договір підряду № 22/10 на виконання робіт з обстеження та оцінки технічного стану. Судом досліджено та додатково оглянуто під час апеляційного перегляду: - технічний висновок про стан об`єкта будівництва головного корпусу з установкою 4хТ250/300-240,4хКП-1000-25,5-545, розташованого за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, складений ПП «УКРСПЕЦПРОЕКТ-1», відповідно до п. 5 Розділу 2 «Оцінка результатів обстеження», всі бетонні конструкції, які виконані в натурі мають ряд дефектів та пошкоджень, візуальне обстеження показує, що технічний стан залізобетонних конструкцій обстежуваних об`єктів є непридатним для нормальної експлуатації; - технічний висновок про стан об`єкта будівництва однієї прожекторної вишки зовнішнього освітлення будбази, автодороги і бетонного майданчику, розташованих за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, складений ПП «УКРСПЕЦПРОЕКТ-1», відповідно до п. 3 Розділу 2 «Оцінка результатів обстеження», всі бетонні конструкції, які виконані в натурі мають ряд дефектів та пошкоджень. Пунктом 1 Розділу 3 «Загальний висновок по об`єкту» визначено, що використання існуючих елементів споруд під об`єкти комбінованої електростанції потужністю 810 МВт, вважається недоцільним по технологічним нормам, але в особливих випадках ці будівельні елементи можна використовувати, як вторинні матеріали для будівництва; - технічний висновок про стан об`єкта будівництва відкритого розподільчого пристрою 330кВ з будівлею релейних і компресорною, розташованих за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, складений ПП «УКРСПЕЦПРОЕКТ-1», відповідно до п. 1 Розділу 3 «Загальний висновок по об`єкту» визначено, що використання існуючих елементів споруд під об`єкти комбінованої електростанції потужністю 810 МВт, вважається недоцільним по технологічним нормам, але в особливих випадках ці будівельні елементи можна використовувати, як вторинні матеріали для будівництва; - технічний висновок про стан об`єкта будівництва об`єднаного допоміжного корпусу (ОДК-1), розташованих за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, складений ПП «УКРСПЕЦПРОЕКТ-1», відповідно до п. 1 Розділу 3 «Загальний висновок по об`єкту» визначено, що використання існуючих елементів споруд під об`єкти комбінованої електростанції потужністю 810 МВт, вважається недоцільним по технологічним нормам, але в особливих випадках ці будівельні елементи можна використовувати, як вторинні матеріали для будівництва; - технічний висновок про стан об`єкта будівництва градирних 4х3200м2, відповідно до п. 5 Розділу 2 «Оцінка результатів обстеження», всі бетонні конструкції, які виконані в натурі мають ряд дефектів та пошкоджень, візуальне обстеження показує, що технічний стан залізобетонних конструкцій обстежуваних об`єктів є непридатним для нормальної експлуатації. Пунктом 1 Розділу 3 «Загальний висновок по об`єкту» визначено, що з огляду на грошові витрати по демонтажу забитих паль, вважається не доцільним використовувати будівельні елементи для подальшої експлуатації. Згідно звіту ПП «СИНЕРГІЯ» від 18.01.2019 року про оцінку майна, об`єкт оцінки - об`єкт незвершеного будівництва: головний корпус з установкою 4хТ250/300-240,4хКП-1000-25,5-545, відкритий розпродпристрій 330 кВ з будівлею релейних панелей і компресорної, градирні 4х3200м2, об`єднаний допоміжний корпус (ОДК-1) (у складі ХВО, складу реагентів, майстерень і лабораторії ХВО), дві прожекторні вишки зовнішнього освітлення будбази, автодорога і бетонний майданчик, які розташовані за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14 та обліковуються на балансі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради. 26.03.2019 року Теплодарська міська рада прийняла рішення № 555-VII «Про затвердження технічного висновку та експертної оцінки об`єктів незавершеного будівництва за адресою: 65490, Одеська обл., м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14», яким затвердила технічний висновок від 22.11.2018 року, виготовлений ПП «УКРСПЕЦПРОЕКТ-1». ТОВ «ТЕП» листом вих. № 4 від 09.08.2020 р. просило відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а саме: видалити наявні на ділянці об`єкти та надати можливість використовувати земельну ділянку. Відповідним листом вих. № 10 від 24.09.2020р., товариством була сформована та надіслана відповідачу Вимога про необхідність відповідачу припинити перешкоджання використовувати товариству землю шляхом видалення наявних на земельній ділянці об`єктів. Аналогічним листом вих. № 78 від 15.10.2020 року товариство звернулось з вимогою зупинити дію п. 8 договору оренди землі від 18.05.2018 року. Відповідно до довідки директора ТОВ «ТЕП» товариство перерахувало по договору оренди землі № 4 від 18.05.2018 року грошові кошти у загальному розмірі 5 253 845,35 грн. З довідки фінансового управління ВК Теплодарської міської ради Одеської області від 15.03.2021 року вбачається, що сплата за земельну ділянку за квітень місяць 2020 року та за період серпень-грудень 2020 року - відсутня. Згідно довідки Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області № 01-08/17 від 14.01.2021 року, об`єкти незавершеного будівництва, які розташовані на земельній ділянці 66,0 га належать до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар та перебувають на балансі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки висвітлені в абзаці 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До господарського суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, тобто має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. В контексті зазначеної норми, звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту. Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері господарсько-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Під захистом прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. З аналізу вищезазначених норм, вбачається, що під час розгляду справи позивач повинен довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів позивача. Так, у даній справі позивач звернувся до суду з вимогами про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання звільнити позивача від сплати орендної плати. Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. У відповідності до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувач має право : а) самостійно господарювати на землі; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; г) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, а також не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а також зводити в установленому законодавством порядку будівлі і споруди. У відповідності до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. У відповідності до ч. 2 ст. 152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Закон України «Про оренду землі» в ст. 27 визначив, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ «ТЕП» ще до укладання договору оренди землі № 4 від 18.05.2018 року було відомо, що на одержуваній за договором земельній ділянці розташовані будівельні матеріали, непридатні до використання, оскільки листом ТОВ «ТЕП» листом № 05/3 від 05.03.2018 року зверталося до Державного кадастрового реєстратора відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в якому вказувало, що товариством проведено процедуру повного та вичерпного визначення належності об`єктів нерухомого майна, та з`ясовано, що об`єкти які знаходяться на ділянці, не є об`єктами нерухомого майна, а є будівельними матеріалами та будівельним сміттям. Отже, посилання позивача на лист Теплодарської міської ради Одеської області № 10-18/1289 від 14.12.2017 року як на доказ відсутності розташованих на земельній ділянці об`єктів нерухомості не заслуговують на увагу, оскільки у вказаному листі відповідач вказує, що на земельній ділянці, відведеній товариству згідно рішення Теплодарської міської ради № 294-VІІ від 17.08.2017 року не розташовані об`єкти нерухомості, на які здійснена державна реєстрація права власності, у тому числі комунальної. Тобто у листі Теплодарської міської ради Одеської області № 10-18/1289 від 14.12.2017 року відповідач ще до укладання договорів з позивачем повідомляв, що на земельній ділянці не розташовані об`єкти нерухомості, на які здійснено саме державну реєстрацію права власності, а не об`єкти нерухомого майна взагалі. Крім того, жодним пунктом укладених між сторонами договорів відповідач не брав на себе зобов`язання щодо звільнення одержуваної за договором земельної ділянки від об`єктів комунального майна територіальної громади м. Теплодар. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З огляду на викладене та враховуючи встановлені обставини даної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого суду - без змін як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні даного спору по суті, судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому доводи скаржника в цій частині не приймаються до уваги. Принцип змагальності (ст. 13 ГПК України) та принцип рівності сторін (ст. 7 ГПК України), які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Місцевим господарським судом при прийнятті рішення було дотримано вказаних принципів та забезпечено сторонам справедливий судовий розгляд, взято до уваги інтереси учасників справи та почуто їх, що відповідає вимогам ГПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58). Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги. Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін. З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 3153 грн. покладаються на скаржника. Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2021р. у справі №916/3225/20 без змін. Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України. Повний текст постанови складено „21" січня 2022 року Головуючий суддя С.І. Колоколов Суддя В.М. Головей Суддя Г.П. Разюк