Постанова 4818 № 645/2009/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А іменем України 20 січня 2022 року м. Харків справа № 645/2009/21 провадження № 22-ц/818/1520/22 Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Котелевець А.В., суддів Бурлака І.В., Маміної О.В., за участю секретаря Гришиної А.О., учасники справи: позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», відповідач - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Борзенкової Юлії Миколаївни представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року в складі судді Горпинич О.В., у с т а н о в и в: В жовтні 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ «СК «Альфа-Гарант») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору про стягнення грошових коштів в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 23 січня 2019 року сталось дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ГАЗ66, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року по справі 640/2875/19 винним в ДТП визнано ОСОБА_1 . На момент настання в ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант». ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до аварійного сертифікату 48-D/51/0 вартість матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 становить суму в розмірі 18743, 16 грн. Зазначає, що позивачем було виплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування на підставі укладеної угоди про розмір страхового відшкодування суму в розмірі 9000,00 грн. Отже, до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути с ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Альфа-Гарант» грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року позов залишено без розгляду. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд позову за його відсутності не подавав. 25 серпня 2021 року Борзенкова Юлія Миколаївна представник ТДВ «СК «Альфа-Гарант» подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що 24 березня 2021 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» звернулось до суду першої інстанції з позовною заявою, до якої додано заявоу про розгляд справи за відсутність представника позивача. ОСОБА_1 ухвалу суду першої інстанції не оскаржив, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої статті 374 ЦПК України). Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріали справи свідчать, що 24 березня 2021 року Грідін В.В. представник ТДВ «СК «Альфа-Гарант» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу до якої додано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а. с. 2-5, 53). Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 25 травня 2021 року на 09 год. 30 хв. 25 травня 2021 року та 29 червня 2021 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. ТДВ «СК «Альфа-Гарант» належним чином повідомлялось про судове засідання, призначене на 25 травня 2021 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення судової повістоки (а. с. 61). 27 липня 2021 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова позов залишено без розгляду. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод( далі - Конвенції) гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Згідно зі статтею 11 ЦПК Українисуд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналізуючи зміст зазначених норм процесуального закону, слід дійти висновку, що причини повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не мають, а обов`язковими умовами для застосування передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків повторної неявки позивача в судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі у судовому засіданні. Правом на залишення позову без розгляду суд наділений лише у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи. Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції не врахував, що 24 березня 2021 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» подало до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, яка була додана до позовної заяви. Відповідно до частин першої, четвертої статті 211 ЦПК Українирозгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Порядок судового розгляду регламентується цивільним процесуальним законом. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною першою статті 223 ЦПК України. За таких обставин висновок суду першої інстанції, з урахуванням доводів Борзенкової Ю.М. представника ТДВ «СК «Альфа-Гарант», викладених в апеляційній скарзі, про залишення без розгляду позовної заяви є передчасним. Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права (пункти 4 частини першої статті 379 ЦПК України). З огляду на викладене, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись статтями 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Борзенкової Юлії Миколаївни представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Повне судове рішення складено 21 січня 2022 року. Головуючий А.В.Котелевець Судді І.В.Бурлака О.В.Маміна