Постанова Хмельницький апеляційний суд № 677/615/21

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 677/615/21 Провадження № 22-ц/4820/246/22 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2022 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року, встановив: 1.

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину. ОСОБА_1 зазначила, що з вересня 2017 року до грудня 2020 року вона перебувала з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . На теперішній час позивачка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років і потребує матеріальної допомоги, натомість ОСОБА_2 не надає їй утримання. За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 квітня 2021 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. Суд керувався тим, що ОСОБА_2 визнав позов, який підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга мотивована тим, що підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання позивачки відсутні. ОСОБА_2 не працює та не має доходу, здійснює утримання дитини, внаслідок чого він не спроможний сплачувати аліменти на дружину. ОСОБА_2 не визнавав позов і не звертався до суду з відповідною заявою. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини, не застосував норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам, прийняв визнання відповідачем позову всупереч вимог закону та дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи ОСОБА_1 не подала відзив на апеляційну скаргу. 2.

Мотивувальна частина Позиція суду апеляційної інстанції Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та перебуває на утриманні матері. ОСОБА_1 здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років та потребує матеріальної допомоги, яку ОСОБА_2 добровільно не надає. ОСОБА_2 є здоровою та працездатною особою, має постійний дохід, а тому він має можливість надавати ОСОБА_1 відповідне утримання. Застосовані норми права Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. За змістом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції Законом визначені підстави для надання подружжям матеріальної допомоги одне одному. Так, право на утримання виникає у дружини, з якою проживає дитина, що не досягла трьох років, за наявності у чоловіка можливості надавати матеріальну допомогу. Це право не залежить від того, чи працює дружина, з якою проживає дитина, та від її матеріального становища. З аналогічних підстав право на утримання від чоловіка батька дитини має жінка, з якою проживає їхня дитина, народжена поза шлюбом. Із матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 проживає з малолітнім сином ОСОБА_3 , який на час пред`явлення позову не досяг трирічного віку, та має право на утримання від ОСОБА_2 як батька дитини. Встановивши, що ОСОБА_2 не надає ОСОБА_1 матеріальної допомоги, хоча за своїм матеріальним становищем він спроможний надавати позивачці таке утримання, суд першої інстанції правомірно керувався тим, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти у заявленому позивачкою розмірі. Посилання ОСОБА_2 на відсутність підстав для стягнення з нього аліментів на дружину не відповідають закону. Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права є необґрунтованими. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Звертаючись до суду першої інстанції з заявою про визнання позову, ОСОБА_2 скористався свої правом вільного волевиявлення на припинення спору з позивачем, а тому суд, дотримуючись принципів змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, правомірно прийняв цю заяву. Твердження ОСОБА_2 про порушення судом закону при прийнятті визнання ним позову є необґрунтованим. 3.Висновки суду апеляційної інстанції Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Судді: О.І. Ярмолюк Л.М. Грох Т.О. Янчук Головуючий у першій інстанції Вознюк Р.В. Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 50